國防部 總統
只會說 軍中部分人 管教不當 濫權
怎不敢說 有蓄意殺人的故意.....
擺明就早已認定是過失 意外
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2013-07-18 12:23:00你說有殺人故意，證據在哪？
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2013-07-18 12:25:00會按讚就好了 哪需要證據
作者:
valepiy (俄國人好帥)
2013-07-18 12:26:00我覺得OOXX 就是證據
作者:
NPITGOD (澎科大神)
2013-07-18 12:26:00洪仲丘案 蕭美琴：三軍統帥馬英九應負最大責任 結論早出來
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 12:26:00中暑會死人還不給水喝 不是故意是什麼
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 12:27:00證據有沒這摩不明顯？
作者:
NPITGOD (澎科大神)
2013-07-18 12:30:00DAKKK又要轉殖醫學專業了嗎
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-18 12:31:00推三軍統帥馬英九故意殺人
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 12:34:00我醫學很不錯喔;-)
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-18 12:35:00如果知道法院只能依證據來判斷 也知道沒有給水不是充分的
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2013-07-18 12:35:00要用不給水喝的方式「殺人」，那應該整天都沒水喝
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-07-18 12:35:00殺人故意可是要提出確實動機喔
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2013-07-18 12:36:00不是舉兩次手不給喝就算殺人，那部隊以後要怎麼帶？
作者:
alexroc (吉娃娃大師)
2013-07-18 12:38:00整排每個人輪流舉手說要喝水，這兵要怎麼帶？
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 12:50:00可以檢視 未必故意 洪的死他們可以預見 且不違背其本意
作者:
killyou (xxx)
2013-07-18 12:50:00怎麼不敢說沒跟馬握手,擺明早就已認定是馬英九帶賽...
作者:
bce (歸雲)
2013-07-18 12:51:00所以洪是自己身體太虛才會體溫到45度死掉的囉
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 12:52:00未必故意 就是間接故意 與直接故意等價
作者:
bce (歸雲)
2013-07-18 12:52:00這樣操一操就會死,這兵還真不知要怎麼帶呀XDDD
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-07-18 12:53:00是不是故意殺人 是法官說了算 不是馬英九說了算
作者:
bce (歸雲)
2013-07-18 12:54:00舉兩次手不給喝水不算殺人,把人搞到體溫45度全身大量內出血
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-07-18 12:54:00馬英九可以認定殺人 那才是過度越俎代庖
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-07-18 12:55:00如果今天馬英九可以隨便發言認定是否是殺人
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 12:55:00如果他們已預見洪的狀態危及生命 且如果洪真的死了 他們內
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 12:56:00心意念也覺沒差的話... 就是不違背本意
作者:
killyou (xxx)
2013-07-18 12:58:00三寶上路算不算故意殺人?
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:01:00而且別忘了 這些涉案的人 各各對於洪仲丘 都有保證人義務
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:06:00精確點 保證人是當時操練洪的人、醫護員、戒護 及洪身體不
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:07:00適開始 所有看到他狀態的官兵
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-18 13:18:00當然禁閉生亡事件戒護士絕對脫不了責任 因此要論洪的死是
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-18 13:19:00戒護士可以預見 且不違背戒護士本意是有難度的
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-18 13:20:00戒護士可能訓練不足誤判其身體狀況(認為他裝死)
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-18 13:24:00但要說洪真的死了戒護士也覺沒差的話 那戒護士是白癡
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-07-18 13:25:00就算事件沒套鬧大 其他人責任撇光 在場的戒護士也要完蛋
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:48:00當然 沒有任何嫌疑人會說自己有罪 讓法官去看證據論斷吧
作者:
viery (viery)
2013-07-18 13:48:00未必故意得認定沒這麼簡單的
作者:
viery (viery)
2013-07-18 13:49:00反正目前看來 戒護士的責任絕對跑不掉
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 13:49:00戒護士不論有沒差 只要他知道會死人 就不違背其本意
作者:
viery (viery)
2013-07-18 13:51:00未必故意不是這樣認定的 科科
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:51:00行為上如果證實 欠缺積極救治(違反保證人義務) 構成未必故
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:52:00意的可能性就極高
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 13:53:00主觀不法 雖說主觀 但還是要客觀判定
作者:
viery (viery)
2013-07-18 13:53:00如果照那個禁閉生講的 有認識過失的可能性是比較高的
作者:
viery (viery)
2013-07-18 13:54:00判斷點不是不給他喝水 是他生命出現危機時有沒有給予救治
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 13:57:00問題是他生命有危險時 即要水時之後已救不了
作者:
viery (viery)
2013-07-18 13:58:00他要喝水跟他出狀況隔了很長的時間
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:58:00那照禁閉生的講法 戒護士是哪們子自信洪一定不會死?
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 13:59:00戒護士有醫學專業嗎?
作者:
viery (viery)
2013-07-18 13:59:00故意是要有"欲" 有認識過失一樣是有預見
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:00:00就是沒醫學專業 所以要說有故意更困難
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:01:00那段時間就一直不作為呀
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:02:00另一個判斷點是 中暑死跟沒喝水有相當因果
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:02:00判斷的時間點是他出問題的時候 不是前面
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 14:02:00簡單來分類好了 1.鐵定不會死->消極不作為
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 14:03:002.死了也沒差 -> 消極不作為 鬥技
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:03:00你沒喝水當時間點 沒喝水那一刻就是殺人未遂了...
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:04:00沒給水是很長的時間點
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:04:00他後面有救 只是當氣喘救 當然GG
作者:
laukun (崛起)
2013-07-18 14:04:00在醫官沒有明確診斷給個結果當下 戒護士也沒資格認定
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:05:00但照你的說法 沒喝水那一刻就預見他死亡了 也就是那一刻就有殺人故意
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:06:00故意是不能回朔的
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:10:00所以說是未必故意 他那一刻知道可能會死
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:11:00有認識過失也是知道可能會死 你覺得呢?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:11:00但卻不作為 或做防止死亡的相反動作
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:12:00不作為要等他出狀況才是判斷點 不是不給他喝水
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:13:00有認識 如果他有給喝水還是死了 有認識過失
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:14:00所以不給他喝水就是要殺他了 有殺人故意 這是你的看法
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:15:00但實際判斷點是他出狀況時有沒有給予救治
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:24:00其實最簡單的判斷點在 當天氣溫已進入紅旗警戒
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:25:00接下來的動作已進入故意範圍
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:25:00你要堅持你獨特的法律見解 我沒異見
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:26:00一般氣溫操課僅是預見可能性 也就是有認識過失
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-07-18 14:27:00警戒下 則有預見 是未必故意
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:28:00有認識過失是有預見不是有預見可能性 只有預見可能性那教
作者:
viery (viery)
2013-07-18 14:29:00無認識過失