國防部部長對於洪仲丘一案提到，在三大方向有重大疏失，
包括沒有依法行政、禁閉室管理不當、人員急救不當。
從下面幾個角度來談：
一、軍中弟兄若有重大違紀情事，要不要處罰？
我想這點應該不會有爭議，若違紀犯錯不會被懲處，等於變
相處罰守紀聽命的人，這樣軍紀如何維護，以後怎麼帶兵？
二、該不該有禁閉室？
軍中弟兄若有重大違紀情事（還未到違法程度），應該交給
誰來處罰？不是部隊自己處理，就是交給一個獨立單位（可
以理解成現在的禁閉室），統一處理，而個人選擇後者，原
因就是由禁閉室來負責管教違紀弟兄，可以比較客觀，而且
，還有個重點，可以避免部隊長官挾怨報復。
以洪案來說，就算洪的部隊長官跟洪並無私怨，真在部隊發
生此案，我看洪的部隊長官，跳到黃河也洗不清，更何況現
在還傳說上士范佐憲對洪不滿，要是此次，洪是在部隊被管
教而死，不是在禁閉室，恐怕，范佐憲將百口莫辯，到時，
面臨的罪名不只是不當管教致死而已，而是蓄意謀殺了。
因此，有禁閉室這第三者獨立單位來管教違紀弟兄，可以保
護違紀弟兄被部隊長官公報私仇，也可以保護部隊長官，免
被懷疑。
三、禁閉室該如何管教違紀弟兄？
其他管教內容不談，單談體能管教這部分，部隊不同一般，
在禁閉室內的體能管教，應該要比在部隊的訓練、業務還要
操，否則，不要說能不能達到管教、警惕違紀弟兄的目的，
可能還會有阿兵想搶著進禁閉室（如果說比在部隊還爽的話
）。因此，個人認為在禁閉室的體能管教上，不但要操，而
且要很操，畢竟，這管教裡面還帶有"罰"的意義在。
四、如何在體能管教上操禁閉生？
狠操禁閉生，必須建立在"安全"這個基礎上，這觀念其實通
用在各部隊的軍事操課上。
送違紀弟兄到禁閉室，不等於送違紀弟兄去死；
要操禁閉生（或空特、特種等實兵單位），不等於要操死他們；
就算要把人操成健美先生、特種部隊，是有安全的方法，不
曉得現在禁閉室的戒護士，要擔任這個職務時，是不是有先
受專業訓，上一些安全操課、急救等課程。
五、如何判斷禁閉生是受不了，還是裝死？
此次，本案最直接操死洪仲丘，就是第一線的戒護士，但我
相信在裡面的戒護士與洪仲丘應該往日無冤，近日無仇，單
純是執行職務。要說牽扯洪案所有的關係人中，最不想洪死
在禁閉室的，應該就屬於這些在第一線操課的戒護士了。
最不想洪死，亦與洪無仇，卻又操死洪，雖說無心，但這責
任，這些戒護士無法卸責。
但操死洪的責任人，全由戒護士承擔，我個人亦覺得不公平
，在「安全操課」上，在「事前操課的體檢」、「事中的操
課」以及「發生意外時，必要的急救處理」上，都有責任。
事前的體檢，軍醫院是否能判斷戒護生能不能進禁閉室？
禁閉室的的操課，戒護士是否能判斷禁閉生的承受程度，
到底是裝死還是受不了，這有能力判斷嗎？
急救措施，部隊的軍醫有沒有能力挽救生命？（我個人對部
隊的軍醫，印象其實很差，認為他們只會開消炎藥跟維他命
。）
結論：
這整個要處理，是制度的問題，無法落實，或是改善，最後
得到的，要嘛不是變成不敢操禁閉生的禁閉室，要嘛就是這
種意外還會發生。