很快地看了一下某版的文章，我覺得有人指出的一件事是個關鍵：7/20遊行時沒有
立委表態要參加，大概只有蘇貞昌低調前往（這應該為他加了不少分），但是這週末
的遊行，倒是有很多政黨人物和民代表態要參加了。
我對7/20的活動持正面的評價（#1Hw-tlvR），認為這活動算是成功的；但看到8/3
日活動的討論，則感覺到裡面出現了很奇妙的不同東西。這不是只抹藍抹綠什麼的，
那算是網路上戰政治的常態，這奇特的事情出現在「遊行該不該帶政黨標誌、旗號」
的主題上。這兩個星期來，和7/20時鄉民共識很大不同的地方是，許多人突然間冒出
來，開始鼓吹帶那些政黨旗幟上街是很「正常」的一件事。甚至有人還不認為7/20的
活動很成功，好像8/3日容許政治人物來亮亮自己的旗幟，事情會變得比較成功一樣。
過去這種情況，印象中我記得至少還有一次，就是消基會、主婦聯盟辦的反美牛公
投案。主導的消基會放棄上街遊行的手段，也意圖避免有任何政黨的色彩。結果該公
投案通過第一階段連署，但是沒有通過第二階段而不能成案。整個事件過程就出現很
多「應該要和民進黨合作」的說詞，也是這套「政治本來就會有色彩」的說法。當第
二階段連署失敗之後，也出現許多風涼話，指責這次活動沒有和民進黨合作，是失敗
的最主要原因。
但真的是這樣嗎？也許有民進黨的支持和動員（換句話說，就是當時民進黨沒有動
員支持該次第二階段連署）公投案可以通過第二階段連署，但過得了正式的全民公投
嗎？而又以8/3日為例，當立法院議程已經排定、偵察終結都開始起訴了之後，8/3的
遊行開放黨旗、競選標誌、選民服務背心的加入，又會有怎樣的具體成效？我對這些
都很懷疑，也沒有看到那些支持者給出有說服力的具體答案。
說難聽點，你要拿陰謀論來談，說這是黨工為了業績、為了讓參加活動的主子可以
多作點宣傳，而不斷鼓吹8/3的活動應該開放政黨符號的進駐，我都還比較相信點...