作者:
Adonisy (堂本瓜一)
2013-08-02 09:43:51輔導長出來澄清...
錄音這東西,很容易被設計的...(果然設計到了)
光監視器這點就可以打死所有人了
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/8069520.shtml
最高軍檢檢察長曹金生昨晚說，五四二旅旅部連輔導長吳翼竹，因看過洪仲丘手機中「陳
以人拿飲料請醫檢人員」的求救簡訊，因此才會回答洪仲丘堂哥所提出「賄賂醫護人員」
的問題時說「我知道」。
曹金生並說，軍檢調閱陳以人離開部隊到八一三醫院路途的所有路口監視器，確定陳以人
未到飲料店買飲料，「這都是具體事證啊」，而且傳訊飲料店人員及醫護人員，也都證稱
陳以人未去買飲料，未用飲料賄賂醫檢人員。
曹金生說，洪家昨天公布錄音帶後，軍檢立即傳喚吳翼竹；吳翼竹解釋他回答洪仲丘堂哥
問題時所說的「知道」、「對」，是指知道「簡訊有這件事」，而不是陳以人親口告訴他
「這件事」。
曹金生說，起訴書寫出洪仲丘的求救簡訊內容，包括「我今日體檢，我看到連上士官長（
指陳以人）拿著飲料過去請八一三體檢部門的人，我不知道是否因為這樣以致我體檢報告
如此迅速出爐」。
他說，洪仲丘過世後，因家屬要洪仲丘遺物，吳翼竹才請排長去將洪仲丘內務櫃的物品拿
出來，包括傳求救簡訊的手機，都交給家屬了，沒想到卻被說成「去搜索洪仲丘的內務櫃
」。
「我真是非常難過啊。」曹金生說：「檢方是站在被害人立場，要幫洪家伸張正義的啊，
我是真的很盡力啊，看到家屬拿出錄音帶來質疑檢方，所以才會很難過。」
【2013/08/02 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 曹金生：吳翼竹看過洪簡訊才這麼說 | 洪仲丘案追真相 | 國內要聞 | 聯合
新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/8069520.shtml#ixzz2alv6Dy00
Power By udn.com
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 09:52:00少將伸張正義搞到螢幕形象活像個阿兵說一動做一動要怪誰?
怪國軍沒有說學逗唱的人才囉.以前不就是這樣輸阿共的.
作者: mike7157 2013-08-02 09:59:00
平常軍檢根本不用一直在鏡頭前拋頭露面的..
作者: mike7157 2013-08-02 10:00:00
還不是一開始媒體政論節目就預設立場將軍檢形象打壞了..
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-08-02 10:01:00那種引導性問題本來就是設陷阱的 用這種方式陷害人
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-08-02 10:02:00是在摧毀人與人間的基本信任 洪家 唉～～
作者: silveryfox99 2013-08-02 10:03:00
吱︰重點在軍方說謊﹐請不要檢討被害人好嗎？吱~~~
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:05:00我個人是認為60分的起訴書達不到洪家要的真相,就看軍檢有沒有guts再補到90分以上了.
作者:
Adonisy (堂本瓜一)
2013-08-02 10:06:00是該檢討被害人了...
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:09:00是因為沒有寫的活靈活現包山包海起訴到總統所以60分嗎?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:10:00那起訴書順便連米國歐巴馬都起訴的話會有幾分?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:11:00反正法律都不重要了,軍法官都是照起訴書寫啥就判了嗎?
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:13:00我看過的感想是,光是何副旅目的當動機,還有269郭憲兵官自
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:14:00己自願挖洞給自己跳,以及洪員四大死因對物理因素(操練)有輕描淡寫的部份就很頭痛了,那麼身為親人的洪家人內心會放
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:15:00大到啥程度不得而知.
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-02 10:16:00現在是對542那一堆軍事官罪名沒有凌虐致死不滿意?
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:18:00引用法條沒用到整條應該是談話節目律師們(不管是不是義務團)的說法?
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:19:00以及542心輔官到底是怎麼樣判讀洪員身心評量合格的也是問題,但起訴書也就直接讓他和旅人官這些就一筆帶過去了.
顯然的 心輔官當然沒有按照專業判斷洪適不適合關我猜是有風聲放出來:"我們連上有一個兵很囂張"
這種風聲一放出來 所有長官都會戰在圖一陣線站在同一陣線...
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:24:00綜合劉烜揚的說法是義務役會感謝他,但志願役會幹死他那型.
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:26:00哀 軍檢從以前的問題就是 只站在國防部的立場看事件這次剛好 鬧大後讓各界仔細審視軍檢的辦案缺失 這的確可以拿來做為軍事法庭到底該不該廢的一個出發點
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:27:00看到了嗎? 客官啊, 什麼叫消費死者, 這就是.
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:28:00所以我個人是認為反正都是單方面說法,綜合一下搞不好可以
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:28:00不去問操死他的是誰, 是要搞大到廢掉軍法庭.......
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:29:00有一些折衷觀點,畢竟那種直屬連志願役比例應該比較多些.
作者: silveryfox99 2013-08-02 10:30:00
30度也不準室外操課
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:30:00其實 只要軍中命案可以移出軍檢 至少有人下手會輕一點 沒人
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:31:00反正都是單方面說法現在又要有折衷觀點, 乾脆去觀落陰吧
真正打仗時 敵軍會因為太陽太大 雙方就休息停戰嗎?
作者: silveryfox99 2013-08-02 10:31:00
還有飲水記錄表﹐當初我那連長很天才﹐在全連的水裡
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:31:00會想跟自己的退休俸過不去的 但相對的 如果每次軍檢都出來
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:31:00也是看單位,我沒下基地或專精是在連排據點,有遮蔽物可以繼
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:32:00異中求同啊,不然劉的說法單方面,軍檢綜合被告說法也是單方面,要嘛就是選擇信其中一方,不然就是混在一起看能不能找出
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:32:00而且這次洪案 其實還有個制度問題 就是士官到底該不該輪調
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:32:00不用講的那麼正義凜然了,藉小兵之死鬥軍法單位就說嘛
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:33:00一個假設.(攤手)
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:33:00扭扭捏捏的幹嘛, 8/3都要上街了耶.
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:33:00這本來就是要鬥軍法單位了 如果軍法單位形象這麼正義 想鬥還沒人理你呢 無奈軍法單位形象這麼黑 有人一呼就萬眾響應
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:34:00怪我哩~
作者:
houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)
2013-08-02 10:35:00正義?鄉民嘴巴裡的99%都跟正義沾不到邊只有單純的情緒跟理盲
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:35:00這我同意 像這篇推文裡面令人作噁的就不少
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:36:00沒有人怪你, 反而要謝謝你, 告訴大家綠的就是這樣想的.
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:36:00真的是情緒跟理盲 其實這次鬧這麼大 有些名嘴功不可沒
我覺得不是只有軍檢單位形象黑 而是整個軍方形象黑你看督哥事件 一開始大家都是戰在歪嘴哥那邊去絕不會有人站在軍方那裡
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:37:00鍵盤大丈夫.......XD
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:37:00總不能靠你們這些人站出來吧
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:39:00要論到一般人的正義本來就是多而雜亂,能夠有國軍這樣能夠
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:39:00我好怕啊, 國家如果少了你們會怎麼樣啊? 就沒笑話可看了
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:39:00的確 只有你們的話 軍檢的確沒那麼多笑話可看~
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:41:00不然呢, 又不是每個人都像您那麼大丈夫要搞倒軍法系統.
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:41:00不過 也幸好有你們 要不大家同仇敵愾 就沒這麼多筆戰可看了至少你就不是了 當然不是每個人 你習慣筆戰講廢話嗎?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:42:00看你這樣拿個兵來無限上網還不夠好笑嗎?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:42:00這就要看了 喪心病狂的人覺得好笑的事情 旁人可笑不出來
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:44:00是啊, 坦白到消費死人還義正詞嚴真的是"光明磊落呢".
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:45:00你怕的話哪來的笑話看啊, 當然是要看愣頭青去撞才好看啊
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:47:00這就要看了 相較於小董揮文那樣的消費 我還真覺得光明磊落
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:48:00不過說真的 這活動抹綠後 爽的應該是民進黨的那些人吧民進黨:原來一切都是我的功勞~
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2013-08-02 10:49:00但DPP近年也是有節制的,沒像以前那麼打蛇隨棍上,畢竟是永遠的客場作戰.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:49:00那, 抹綠自己講的, 然後在自己引申, 還真不錯.
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-08-02 10:49:00突襲指"前面的程序你該提出沒提出 程序結束才來講"
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:49:00再沒有sense的政客 錯過幾次總是會改進的
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-02 10:50:00做的事說的話反正就是不用擔責任, 鍵盤大丈夫真是棒.
作者:
WangCM (WHITE SOX)
2013-08-02 10:50:00建議那些為突襲兩個字大作文章的人 冷靜一點 受不了
8/3 議題訴求就定調"這本來就是要鬥軍法單位了"
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:50:00坦白說 前面抹綠的文章這麼多 我頂多算引用 不算發表更何況 我始終相信 只要去參加 就是綠的 肯定是這邊很多人
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:51:00的想法 還是你有想要反駁我的?
7/24 markoo [討論] 飛碟晚餐陳揮文現在的言論
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:53:00嗯 人呢?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:54:00我去看看
作者:
c760709 (Pure Boy)
2013-08-02 10:54:00就抹綠啊 這邊自洪家大姊嗆馬後就一面倒了
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:56:00說實在話 現在能站在軍檢的立場跟鄉民打筆戰的 我都佩服原來是你看不仔細阿...首先 揮文是不是689呢
軍檢要就做到完美，這樣說一動作一動的，要重振國人對
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:57:00那麼 那句話是針對 像揮文這樣想法的689 並不是全部689
先戰藍綠的是你 現在又說別人在戰藍綠 這話說的過去?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 10:58:00你再去看看...我應該沒寫錯 XXXXX的689
要求該查的都要做，也難怪這份起訴書沒有滿分軍檢在這種艱難關頭，才更是要要求完美啊~~
現在的國軍跟軍檢有多少40歲以下的人相信?捫心自問吧。
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:00:00hikk 你需要我解釋嗎?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:01:00關鍵就在第一句 揮文是689 小董也是689 所以如果我的第一句
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:02:00用"討厭洪家的那些689"比較簡單還是"討厭洪家的小董揮文.."
作者: silveryfox99 2013-08-02 11:03:00
嗯﹐都是689的錯(結案
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:03:00不對阿 689甚麼時候變成一個負面字了
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:04:00範圍中 如果你願意開一篇去分析的話 我也很樂見的是要戰藍綠沒錯 但我沒想戰的時候 也不能逼我戰阿 ~
台灣哪件事情不會變成戰藍綠的,就像日本漫畫都會變成格鬥
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:05:00等等 你現在是要說服我說陳揮文是609嗎...
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:06:00hikk, 你太激動了 陳揮文不只一次表示過自己投的是馬英九
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:07:00這跟中天甚麼事 打筆戰最不該的就是離題
陳揮文言論不是媒體嗎?中天不是媒體?陳揮文電台言論可以討論，中天龍捲風不能討論?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:08:00回正題 陳揮文都說自己投馬英九了那就是689選票中的一票所以我沒說陳揮文是藍的 也沒說他是挺馬的 單純就客觀事實
是呀!沒錯 那中天呢?他的言論代表誰 他被規化那個群眾
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:09:00他是689 做出陳述 更何況 如果你對陳揮文是藍的有懷疑
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:10:00相信我 沒人會想去說服你相信陳揮文是藍的
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:11:00他是不是藍的我不知道 不過他肯定是689
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:13:00你到底有沒有仔細看我原文的第一句@@?
好好笑 說不戰藍綠 結果還在那邊689 到底你還是在抹色嘛
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:14:00厭洪家的689所做的分析 麻煩看過後再討論 謝謝
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:15:00當然 藍綠是意識形態 不是誰說了算 但投票行為是肯定的今天投了馬就是689 投了蔡就是609 要不請解釋689 609何來?
莫名其妙 689就一定要有怎樣的想法? 您是腦補嗎?
先討論顏色在在探討言論 講這種話可以說不是戰藍綠?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:16:00其實這也是無奈啊 如果陳揮文自爽講那些 沒人理就算了
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:17:00但是考量到當時板上很多文章叫好 我覺得這是個很好打筆戰的時機點 所以才去po了那篇文章 但考量到打筆戰 地基要先穩
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:18:00固 免得變成了謾罵 畢竟筆戰跟罵街 還是要有所區別的
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:20:00我沒有在義憤填膺阿? 倒是你驚嘆號用的這麼多...
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:21:00我懶得回去翻前面的 你可以先複製貼上再開始義憤填膺嗎?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:22:00所以我還是不知道你指的是哪部分?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:24:00所以我才說哪句話有檢討抹綠的文章阿...
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:25:00................
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-02 11:26:00hikki, 這招很高明 我要學起來但我還是真的很想知道到底是指哪句話阿 冏