PD師的立場一直以來都是如此
相較於過去式的迫害
PD師更重視現在式和未來式
洪仲丘的被害已經結束
未來軍中防堵類似事件不是洪案追究出真相就能解決
如果軍中沒有利用此事件建立一個有力的監察系統
激情過後什麼都不會留下
而且以現在式而言，面對國家機器壓力的是被告
被告會不會在壓力下做出違背自己意願的自白
這是一件值得擔憂的事
順帶一提
真要演給社會大眾看
大可全部以凌虐致死、殺人罪的共同正犯起訴
在審判中故意舉證不足即可
懂的人都知道，重點不在於起訴書怎麼寫
重點在於待證事實有無充分證據支撐，並且圓滿建構證據關連性
這點作不到的話，就像海安路弊案一般
最後重罪部分都以證據不足論以無罪...
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-02 23:55:00建立一個有力的監察系統,就是1985外包黃媽媽
洪員舉手云云跟軍檢有什麼關係？軍檢在現場看他舉手嗎？
一個跟被告站在一起的檢察體系 可以拿去垃圾桶裡丟了...
那刑事訴訟法第二條也可以燒了再說了，罪名羅織成這樣，還叫做跟被告站在一起？
我換個角度說好了，今天如果是民進黨的人被這種論理方式起訴的話，我看宣稱來俊臣再世的都會有啦
回到監察系統的議題，如果是整組狀況外的所謂監察系統也不會有什麼真正的監察之效的，只會被有心的人上下花
花腸子串通好矇過去而已也就是說，不管要談什麼監察系統，第三第四第五人基本對軍隊事務都要有不止服義務役的經驗今天這是人命，事實單純一點，未來牽涉到複雜一點的東西呢？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 00:01:00一個跟被告站在一起的檢察體系 可以拿去垃圾桶裡丟了XD
作者:
viery (viery)
2013-08-03 00:02:00刑事訴訟法第二條也可以燒了+1
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:03:00所以洪家才要請檢不要這麼快起訴
慢一點又能多什麼東西？軍檢的起訴已經很符合民意要求了，符合到我覺得很厭惡的
地步這樣講好了，他盧列的事實如果是國考考題，有誰敢把那個事實往任何共同正犯罪責上面寫嗎？誰想拿自己的分數開玩笑？
"且不時因腿力無法負荷而雙膝跪地，並二度向陳員反映身
體不適"起訴書都這樣寫了 想必lovecold有證據推翻起訴書的意見
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:06:00法官跟檢察官有分工 第二條其實是法官在用的
作者:
viery (viery)
2013-08-03 00:07:00嗨哈 三條K又再亂凹了
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:08:00刑訴163也有規定 法官可以依職權調察證據 但實務上也不是這
我懶得辯駁這種東西，我對起訴書的意見很清楚了：濫訴
作者:
viery (viery)
2013-08-03 00:09:00軍檢不客觀+1 客觀的話 每個戒護士都是義務過失致死才對業務
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:11:00實務上 檢察官沒提足夠的證據 法官就直接判無罪了
怎麼又遶回這圈子 我記得幾天前才在這版上講到刑訴第2條
檢察官跟被告完全處於對立地位不是我們法制的特色請搞清楚
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:13:00原po 跟rox都是法律高材生 在這討論才有義意^^
其實 即使是不起訴處分 也不代表沒問題阿 詳見黑象事件
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:18:00起訴書算重要的吧 法官的判決不能脫離起訴的範圍
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:19:00至於偵查中證據是中性的 說檢沒立場也可
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:20:00但基於國家追訴原則 檢就是要針對被告找證據
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:21:00基於自訴的立場 檢也有協助的義務
什麼叫偵察中證據是中性的？那審判中就分性別囉？寫在哪一本書上啊所謂證據中性論？
（冷笑）要是拿那些名嘴講的東西起訴肯定洪家就滿意了?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2013-08-03 00:22:00審判中是三面關係 兩造辯論 一定會有立場
真有趣，不服軍檢起訴的內容，覺得過輕，但所質疑的方式卻是一堆更沒證據的報料甚至是一卷記載著傳聞證據
那錄音帶講的東西，叫真人到法庭上講，也只會換到兩組詞而已，『抗議！』『抗議成立』
因為臚列的事實跟罪名對不起來嘛我前面就講了，這是國考考題的話，你敢照軍檢起訴的內容寫答案嗎？然後順便還認為那錄音帶有證據能力這樣，敢嗎？
作者:
payeah (大佐)
2013-08-03 00:29:00其實之前的食品安全事件也是打民事比刑事有用阿結果大家重點都只放在刑事.................
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-03 00:39:00不要再打4行k的臉了啦
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-03 00:41:00起訴書會寫成這樣社會與論也脫不了關係
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-03 00:43:00大家就是喜歡看那種＂一干人等，通通抓起來！＂的戲碼。
作者:
payeah (大佐)
2013-08-03 00:43:00拖出去斬了
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-08-03 00:48:00卻沒想到現在是要看證據來判決的 要信名嘴的就科科了
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 08:54:00看證據來判決?都被你滅證光,人證全串供當然沒證據
作者: doala 2013-08-03 09:02:00
借問一下，依您之見到底滅了什麼證？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:03:00錄影帶消失,副業都說查無實證,我看是滅證了吧
了不起就說監視器錄影吧，但在操練-致死這個客觀因果關係已經確認的狀況下，錄影證據根本無關緊要
作者: doala 2013-08-03 09:04:00
所以是"感覺、看起來"就是有滅證？
因為操練行為，或者精確的說因為操倒人以後的急救疏失導致死亡這是已經確定的客觀事實，所謂錄影證據無法在這方面更加有所說明了，有問題的只是主觀狀態，那錄影
證據也證明不了什麼還有，洪員並不是一個人在禁閉室禁閉室的實際狀況大可用其他禁閉生的供述證據來取代而這些人有什麼必要跟職業軍人串證誰來說說看？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:07:00抓起來只是作秀反正最後重判一年緩刑兩年這裡爽翻天XD
（聳肩）我前面就說過了，按照盧列事實跟罪名這根本是
濫訴最後最大可能就是業務過失致死，甚至可能不是軍法而且刑責還很大可能僅限於一線戒護士
那如果對軍檢臚列事實不滿的話，請問怎樣的事實才滿？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:11:00就是因為過去判例這麼濫,所以民怨才會累積到現在爆發
還有，如果是不滿江國慶這種過去判例的話應該要作的是跟我一樣嫌軍檢濫訴
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:15:00過去判例重判一年緩刑兩年自殺或意外遠比江國慶判例多
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:27:00在物證被消滅或隱藏,人證全串供,最後只能輕判河蟹了事
物證被消滅隱藏、人證串證的「確實證據」在哪？媒體爆料？
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:31:00軍檢跟國軍滅證哪會有證據,企圖蒐證小心意外死在軍中XD
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:35:00未來輕判也是莫須有,不足以服天下,人民會用選票表態的
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 09:42:00證據都在軍方手中怎麼舉證,反正輕判人民會用選票表態的