按「非依證據不得認定犯罪事實」刑事訴訟法定有明文
查本案中，軍檢並無提出足勘認定犯罪動機之事實
縱被告所辯查無實據，亦不得以被告未能舉證證明其犯罪動機為真實
即在無其他證據之情形下，臆測存在更為惡性之動機
否則不啻使檢方之實質舉證責任流於具文
作者:
mstory (m的故事)
2013-08-03 11:34:00所以把犯意全推給死人，這就是真相了嗎?
作者:
MrTexas (德州家康)
2013-08-03 11:38:00千錯萬錯，542和269永遠沒錯？
作者:
MrTexas (德州家康)
2013-08-03 11:40:00所以法律總是保護壞人，對吧？
作者:
gfabbh (David)
2013-08-03 11:42:00法律只會保護懂得利用法律的人，所以趕快去學法律
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2013-08-03 11:44:00講白話點阿 不然有些腦容量小的看不懂
作者: Engine (專業掃雷工程) 2013-08-03 11:44:00
無罪推定原則啊..
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:44:00大概還是有人看不懂
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:45:00只要檢方不能提出充分證據證明4大惡人說謊 那就不能懷疑
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:46:004大惡人說謊 就認定4大惡人有更邪惡的動機
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:48:00換句話說 即使是惡人說的話(謊言)仍有其效力 要推翻謊言要
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:49:00提出證據 而不能單靠我懷疑、有疑點 就否定其效力
作者:
mstory (m的故事)
2013-08-03 11:49:00那請問誰去找證據?
作者:
mstory (m的故事)
2013-08-03 11:50:00軍高檢不該去找證據證明這些人是對的嗎?
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:50:00軍檢收集了證據、依證據起訴 在法廷上檢討
軍高檢應該找證據證明被告所陳不實，除非被告聲請軍檢調查對被告有利之證據
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:51:00在法廷上要推翻軍檢提出的證據及推論 仍要靠證據
簡單來說，如果軍檢或是檢方呼應了廣大鄉民的訴求，那麼
作者:
mstory (m的故事)
2013-08-03 11:52:00那誰搜集了證據來證明洪仲丘真的那麼囂張呢?
作者: Engine (專業掃雷工程) 2013-08-03 11:52:00
法庭會對檢方所提事證作效力的判定
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:53:00軍檢即便心中也懷疑惡人說謊 在沒有證據支持時只能採信
所謂鄉民常哭的白色恐怖就出現了，因為即使沒有證據只要合理的懷疑就可以將人入罪，可是合理懷疑本身，僅表
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2013-08-03 11:53:00中午了 該吃飯了 別浪費時間修故障的唱機 修不好的
作者:
mstory (m的故事)
2013-08-03 11:56:00光是第一時間沒去封鎖命案現場，就很可疑了為何出了人命，沒去馬上封鎖現場呢?
作者:
mstory (m的故事)
2013-08-03 11:57:00不管出人命的理由為何，馬上封鎖現場不是常識嗎?
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 11:58:00怎麼又跳到封鎖現場了
作者:
MrTexas (德州家康)
2013-08-03 11:58:00軍方只會破壞犯罪現場，並且滅證
作者:
killyou (xxx)
2013-08-03 12:03:00"縱使你的思想都是垃圾!縱使你的行為都是雜碎!"
作者:
killyou (xxx)
2013-08-03 12:04:00"縱使我怎麼看你都像條狗!但是,只要你堅持你是一個人,"<我又不能證明你不是>,"那麼,你就可以有尊嚴的活下去啦~"
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 12:07:00幹超想證明某些id後面的東西不是人
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 13:13:00軍方只會破壞犯罪現場，並且滅證XD
作者: netio (新中間選民) 2013-08-03 13:21:00
馬英九政府又自婊了XD
作者: netio (新中間選民) 2013-08-03 13:22:00
推錯XD