此言甚是
我國交通法中也有明言
闖紅燈者 - 罰
未攜帶行駕照者 -罰
機車未帶安全帽及三貼者 - 罰
可是大家都沒在遵守的阿
所以要是警察以此為理由開罰就是不公不義打壓人民啦
作者:
Leeng (Leeng)
2013-08-03 23:32:00開罰不是 但是凌駕程序把民眾關到不給水喝操死 就是打壓
作者:
blabla777 (blabla777)
2013-08-03 23:33:00現在不罰未帶行照了吧XD
警察要是沒戴安全帽開一張沒戴安全帽的單不知道你覺得如
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:38:00此言差矣 如果警察也闖紅燈 沒安全帽 三貼等等 被抓到 那肯
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:39:00定是被撻伐的半死 但軍中那些志願役可沒這些隱憂
作者:
FOXHUNTER ('DEN NN )
2013-08-03 23:39:00洪案比較像是闖紅燈(自己違規在先)，然後警方開車追上去開單時，意外將他撞死
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:40:00樓上又說差了 洪已受處罰 所以不存在逃逸的可能
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-03 23:40:00不是意外,是刻意將他撞死
作者:
FOXHUNTER ('DEN NN )
2013-08-03 23:41:00再加上正好路口的監視攝影機壞了，於是意外，還是刻意這解釋就變成兩說了~ 有人說是意外，有人說是刻意
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:41:00倒像是 闖紅燈被開單然後語氣不佳警察一氣之下拿槍嚇他走火
作者:
FOXHUNTER ('DEN NN )
2013-08-03 23:42:00接下來司法單位調查時，家屬會說法院跟警察關係很好所以調查結果不一定可信
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:42:00所以現在爭吵的再於 警察掏槍應不應該 至於走火到底是故意
作者:
yuriaki (百合秋)
2013-08-03 23:43:00推警察刻意將闖紅燈者撞死 相當於戒護士是故意把洪操死
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:43:00還是意外 至於家屬覺得可不可信 我覺得倒是其次 能夠在盡量不讓政黨參與的情況下 有如此的動員力 這已經是喪失公信力
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:44:00的一個警示了
作者:
HellKitty (山貓.山性貓.地獄貓:D)
2013-08-03 23:44:00ok 這方的訴求都出來了 聽聽另一種聲音如何?
作者:
markoo (上行下笑阿..)
2013-08-03 23:45:00而對於軍檢能夠喪失公信力到如此地步 我覺得一點也不意外..
作者:
fox999 (fox)
2013-08-03 23:49:00超爽的 以後闖紅燈 超速 警察直接掏槍打掉>.^
作者:
FOXHUNTER ('DEN NN )
2013-08-03 23:54:00那是電影裡面的美國警察才這樣吧...
作者: pppkopppko (你狠的下心嗎?你可以的!!) 2013-08-03 23:55:00
0分文，警察可選擇只開某人罰單，但是不能直接開槍打死
作者: pppkopppko (你狠的下心嗎?你可以的!!) 2013-08-03 23:56:00
洪仲秋案不是在於只有她被開罰單，是它被開槍打死
作者:
HellKitty (山貓.山性貓.地獄貓:D)
2013-08-03 23:58:00你確定他是被開槍打死 還是自己撞死?