[黑特] 南鐵高架化會比較省錢

作者: caelum (楊威利)   2013-08-24 02:17:11
一堆不吱是何居心的垃圾,高喊台南鐵路高架化費用會比地下化貴。
找了些資料,發覺,根本不是這麼會回事。
昨天寫了:
一、台中鐵路高架化,平均每公里(含徵收土地費)造價17.16億元。
  台南鐵路地下化,平均每公里(含徵收土地費)造價38.89億元。
二、目前查到,現在南鐵地下化東移的狀況,要花50億元徵收民間5.1公頃土地。
三、台南鐵路高架化,要多徵收30%土地,就要多花15億元徵收民間土地。
  意即,高架化要花65億徵收補償居民。 
四、有垃圾就說了,台中不必徵收太多民間土地,造價便宜。可以,我就當
  台中鐵路高架化,每公里 17.16億都是工程費和你算。
五、wiki資料,台南鐵路地下化全程 7.55公里 ×17.16億 = 工程費 129.558億
算台南鐵路高架化要 130億工程費。
  加上高架化應該有的土地徵收費 65億,約合高架化費用195億。
六、話說,原來地下化要花293.6億,現在高架化施工速度快,又省了快100億。
  把其中的50億拿來加倍補償居民,或者把台鐵沿路市區公有地買一塊,
  給這407戶按原坪數,依比率分配,這不是皆大歡喜了嗎???
  50億,買一塊台鐵 2萬坪的土地,很足夠了。407戶每戶大概可分得約50坪。
  再加補償費,夠啦,居住正義 和 賴皮德 和 台南市民,三贏.....
.....只有財團輸....這樣不是很好嗎???  
作者: McCain (長髮馬尾控)   2013-08-24 02:18:00
孜孜:wiki不可信
作者: k5678 (印度咖哩)   2013-08-24 02:27:00
地下化比較貴不是常識嗎………
作者: caelum (楊威利)   2013-08-24 02:29:00
就有某些人硬要說,南鐵高架化和地下化,費用相差無幾....嗯,一百億,真是相差無幾XDDDDDD
作者: f78 (現實真是可怕)   2013-08-24 03:12:00
老實說啦,整天罵胡無能只會炒地皮,結果台中市做得還比較多
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2013-08-24 04:22:00
台南是古都ㄟ!怎麼可以容許醜醜的高架破壞市容
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2013-08-24 04:23:00
身為古都居民的驕傲 能忍受城市裡有這樣醜醜的東西橫天而過嗎?
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2013-08-24 04:24:00
難道台北天龍國可以地下化 身為台灣的古都卻不行嗎?
作者: jodojeda (jodojeda)   2013-08-24 06:52:00
連出處都沒有 話都隨便你掰
作者: Fengyeh (會社)   2013-08-24 07:12:00
有出處樓上就會相信?
作者: mingra   2013-08-24 07:43:00
有沒有鐵改局的評估啊? 這種算法跟王大工程師差不多啊乾脆不要地下化, 照舊.
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 07:53:00
我覺得搞工程的應該不會選花錢又顯然比較囉唆的方案耶
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 07:54:00
而且這樣的囉唆又主要跟徵收成本比較有關係
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:06:00
我個人比較不傾向高架化 可以直接地下化的話台南那個鐵路的問題,不是哪個平交道火車來了匯塞車
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:07:00
只能說他安置的地點不大服人而已從火車站邊上安置到2.5-3公里以外的機場邊上
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:07:00
這種枝微末節的小事 台南是個老城市 所以都市規劃
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:11:00
根本沒有 經過幾十年城市成長所產生需要跨過鐵路
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:12:00
的交通需求,在鐵路沿線就跑出很多很奇怪的地下道或者高架橋 最顯而易見的例子就是民族路北門路那一個
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:14:00
八爪魚地下道 如果說直接把鐵路弄到地下
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:15:00
那這種城市被分割的效果馬上就消失了
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:17:00
比如 火車站後站的遠東百貨,如果面前的車站跟鐵路
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:18:00
消失了 那直接就跟另一邊的商業區連成一氣鐵路高架化雖然可以改善現在這種分割的效果
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:19:00
但是 如果可以的話 最好還是直接地下化
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:23:00
高架化一樣會有城市分割的現象,如果你從小東路尾
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:24:00
一直走你會發現,其實不只是鐵路,另一端是中山高
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:25:00
也就是小東路從跑到尾這摩托車10~20分鐘的路程
作者: downtoearth (東方耳號:)   2013-08-24 09:26:00
台南的這個部分就被鐵路跟中山高 分成三塊
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 09:52:00
http://key88.net/article33888.html台北鐵路地下化 每公里造價超過50億台南鐵路地下化 每公里約35億
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 09:53:00
這樣難道還不夠省嗎 (笑)
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:53:00
跟台北比就不用比了
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:54:00
林晨樺表示:北部飲料都比較貴而且經費省不省的問題原來是要跟台北比啊?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:55:00
比台北省所以就可以幹是嗎?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 09:55:00
這表示台南鐵路地下化並沒有浪費的問題啊
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 09:56:00
你要檢討省錢 怎麼不找造價更貴的台北檢討?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:56:00
人家在跟高架化比,請問你拿去跟台北地下化比,是能說明什麼浪費的問題?找台北要,就能解決台南的問題嗎?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 09:57:00
對啊 那又怎樣 台北的地下化就更貴啊
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:57:00
相對便宜跟高架化比呢?關鍵是要解決問題還是怎樣?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:58:00
請問這是找台北救援嗎?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 09:58:00
就承認地下化本來就是這個價格啊 很難嗎
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 09:59:00
比較不貴』才對吧?拿台北地下化的價格能說啥事?我問你的問題你不願意正面回答嗎?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 09:59:00
要高架化 只有這一段要地下化而已 為什麼要全部高架化?我問你的問題你先正面承認吧
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:00:00
那請問台南的方案比較貴就算是為了市容考量又怎樣?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:00:00
誰跟你說『台南只配高架化』?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:01:00
啊奇怪了 你可以接受本文拿台中高架化跟台南地下化比
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:01:00
還是你認為我反對你的說法就是反對台南鐵路地下化?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:02:00
我第一句推文是啥?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:02:00
我一拿台北跟台南比 有人推文就出來哇哇叫 科科
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:03:00
是阿,所以在你眼中就是贊成用台中高架化比囉?你推演的過程要不要解釋一下?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:04:00
"找台北要,就能解決台南的問題嗎?"那你怎麼沒說找台中要?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:04:00
你推演的過程要解釋一下嗎?""那段是對你的推論講的謝謝我第一句推文意思就是人家這麼久研究定案了,不會沒想過
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:05:00
跟台中就不會
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:05:00
高架化的方案,既然都選這案子,肯定不會真的多花錢而且事實上早有說明因為台南的狀況高架化反而不經濟
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:06:00
何況也不是整段都地下化 永康那邊原本就規劃要高架化了
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:06:00
把我的推文看到完全另一個方向那不是我的問題
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:07:00
抱怨的又不是我,去找那407戶啊
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:07:00
抱怨的不是你 那你出來說甚麼錢找台北拿?我有在對你說話嗎
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:09:00
奇怪了本串第一個提到台北的是誰啊?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:10:00
是我嗎?
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:10:00
noonee:難道台北天龍國可以地下化
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:11:00
那就更奇怪了 我有在跟你說話嗎?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:11:00
那段看語氣也知道是在打趣了
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:12:00
認真講 像高雄那種後期才開發的城市高架化還比較簡單
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:12:00
重點在,你要說地下化沒有比較花錢,是要跟在當地高架化來比。
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:13:00
台南連路都這麼小條 要怎麼在馬路上做高架支架?
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:13:00
你如果反對原po用台中高架化來比的話,又舉什麼台北例子事實上台中老家的親戚也講,台中高架化目前有點疑慮說比較省錢也是現在看來而已,那個疑慮不知道要花多少
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:14:00
說全線一般很空,也是有少數瓶頸地帶
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:14:00
高架化或地下化 錢絕對不是最優先的考量
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:15:00
土壤適不適合 蓋下去後會不會產生交通問題 這才是優先
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2013-08-24 10:15:00
但是必然要考量到。方案多好,沒錢都是白耗桃園在那邊爭半天還不都是錢的問題
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:16:00
台灣除了北部以外 其他縣市都沒啥錢啊...
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:40:00
台北造價高是因為隧道量是double....萬板專案以降 台北一直到南港都是南北雙隧道四線道
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:41:00
有些地方是五線 其中兩線就是後來高鐵走的路線(含南港),拿台北救援說真的不太公允。而且,台北也是因為當時萬板專案時的物價,造價才那麼低,拿到現在可能要翻倍
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:42:00
這種完全不同變因的東西拿出來比非常的...好吧當你不清楚台北鐵路地下化的情況好了
作者: askemm   2013-08-24 10:43:00
會清楚就不會做吱吱惹。
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:44:00
其實我只是想說他剛好舉了個很爛的例子
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:45:00
阿不是萬板 應該是松山專案先才對....
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:46:00
好 我們就照原物價算 鐵工局說台北鐵路地下化是高架化經費的3.5倍 拿這個標準去衡量台南鐵路地下化一樣沒有多花
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:47:00
我剛剛講了半天你是聽不懂嗎 台北地下化跟其他完全不同
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:47:00
錢的問題 何況台南也有需要地下化的原因
作者: askemm   2013-08-24 10:47:00
聽得懂的話,你是要人家怎麼堅持崩潰呢XD
作者: newfolder (囧)   2013-08-24 10:48:00
我要說的就是這兩件事
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:48:00
台南要地下化,fine,我也覺得很好,跳台北地下化是亂跳
作者: Killercat (殺人貓™)   2013-08-24 10:49:00
台北造價還沒把施工問題一狗票的北宜預留段扣掉咧....
作者: soulgel (恩主公保佑平安)   2013-08-24 14:16:00
其實台南座高架化也就可以了 何必一定要地下化 又可免徵收
作者: GreenSoldier (我是綠小兵)   2013-08-24 20:54:00
高架化也是要徵收的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com