【龔民嘉／台北市（工程師）】
最近幾個鬧得不可開交的社會運動，都喜歡把「公民」兩個字掛在嘴上，都打著「
公民社會」的旗幟，似乎他們就代表了多數公民。
譬如說：挺大埔4戶拒絕拆遷的釘子戶，打的旗幟，也是「公民不服從」運動。讓
人不解的是，難道9成8贊成區段徵收的數百戶地主，就算不得是公民，反而那少數百分之
二的釘子戶、幾個「台灣農村陣線成員」加上幾個職業抗爭學生，才是具有代表多數大埔
居民民意的「公民」？
作家、導演、教授等少數人發起的「憲法133實踐聯盟」，也發起了「公民罷免」
行動，指控馬政府在核四、兩岸服貿協議、大埔事件等案一再「違反民意」，「公民」應
實踐憲法第133條罷免權，罷免馬系立委。我們這些必須工作賺錢繳稅沒時間罵人的公民
也很好奇，核四、服貿、大埔事件，多數民意究竟是贊成還是反對，難道是你們幾位說了
算？請問，誰賦予你們代表多數公民的資格？
至於核四停建或續建與否，不是用全民公投來表決，最能代表多數民意嗎？怎麼一
方面反對核四公投, 一方面由你們少數幾個人來代表民意？誰說續建核四是違反多數民意
？找幾個藝人、名模上街頭唱唱歌，就代表多數民意了？平日工作周末在家休息的多數民
眾，沒空上街頭唱歌，並不表示就贊成你們反核四的主張。
不用核能發電，繼續用火力發電，未來「孩子的天空」還看得到藍天嗎？夏天氣溫
年年破表，未來那些嬌嫩的孩子們，可以適應沒冷氣的夏日嗎？
如果認為總統、立委幹得不好，下一次選舉不選他們就是了。要不要罷免，難道是
由你們少數幾位說了算？成天打架、不務正業的立委可多了，藍綠陣營都有。要罷免，怎
麼只罷免藍營立委，不罷免綠營立委？要人相信這背後就沒有在野黨預先在為七合一選舉
做打算？當年紅衫軍近百萬人都無法罷免阿扁，少數3、5個過氣作家、導演與退休教授，
就可以號召到足夠人數來罷免藍營立委及總統？
至於兩岸服貿，不是連蘇主席都願意站出來與馬主席公開辯論？如果真的是違反多
數民意，蘇主席應該成竹在胸，勝算極大，怎麼連平面媒體問問題的機會都不敢給？是怕
像蔡女士與馬主席為ECFA辯論一樣，輸得灰頭土臉，此後不敢再提反對了？
少數幾個「公民」說話大聲點，就想代表多數「公民」的聲音，是不是有點自不量
力？
http://news.chinatimes.com/forum/110514/112013082800478.html
這篇非常中肯 這些吃飽沒事幹的職業抗議團體
憑什麼、有什麼狗屁資格代表奉公守法的沉默多數人？