上禮拜藍色颱風假放太早也被罵 這禮拜綠的太晚放颱風假也被罵
我覺得差不多該到時機可以po文討論颱風假的問題了
這次賴清德沒擔當的把太晚放颱風假的原因推給氣象局
氣象局很勇猛的出來打賴清德的臉
不過話說回來 氣象預報這種東西真的很難預測準
這次氣象局運氣好可以打賴清德的臉
但是上禮拜的潭美颱風 氣象局也預測北北基雨量超過350mm的放假標準
所以北北基從善如流 前一天晚上就火速決定放颱風假
結果最後降雨量實際上不大也沒真的超過放假標準
當然民眾賺到一天假是不會出來罵人啦 所以北北基也沒出來裱氣象局
但是商業總會理事長可是跳出來罵說放假太浮濫
現在問題是 靠腰 假設每次氣象局都把雨量預測的上限預估超過350mm
那請問各縣市長到底要怎樣評估要不要放颱風假啊?
難道要見鬼的每次一達標就放下去 完全不管實際情況嗎?
還是要見鬼的賭博 賭說氣象局這次預測準不準
賭對就神了 賭錯就等著被罵到死
不過我猜啦 這次南部各縣市賭錯了 和去年的台北一樣被罵得要死
之後就會開始學北北基從善如流放到爽
反正白放假至少不會被民眾罵嘛(主要是老闆罵 但不會有力道 新聞也比較少)
颱風假到底該怎麼放呢? 到底要不要相信氣象局這種很難準確的預測資料呢?
然後我就想到了 在這邊糾結這些 想破頭也想不出辦法
因為這是科學的極限 氣象預報本來就沒辦法預測準
要靠這種東西做出準確判斷根本強人所難
問題出在放颱風假會影響經濟發展 說難聽一點是會影響老闆的利益
所以各縣市長才會在那邊糾結要不要放颱風假
那現在就有一個很根本的解決辦法 就是颱風假標準放寬
但是要用星期六補上班上課 可以大幅度降低老闆的損失
這樣縣市長比較不用在那邊考慮一堆 可以快速決定要不要放颱風假
就算放錯也只是假日時間被往前移幾天 實際上影響不大
反正颱風假只是為了避免在風大雨大時通勤的危險 而不是為了賺一天假期
用假日補回原本就該上班的時數也是天經地義的事情
當然啦 這樣也很有可能引起另一種層面的民眾反彈就是了
ex.颱風假放下去了 結果又像以前的颱風假一樣無風無雨
但以前民眾會在心中暗爽 這時則會出來大罵
因為難得的周末假日就這樣被這些人搞到支離破碎了