高等行政法院 要求二階環評
〔記者楊國文、劉力仁、李信宏、賴筱桐／綜合報導〕台北高等行政法院認為淡水河北側
平面道路（簡稱淡北道路）開發案可能破壞自然生態和文化資產，距離紅樹林自然保留區
最近之處「僅一公分之譜」，對環境有重大影響之虞，當初環評委員會在資訊不足、未經
實際審查就做成結論，有多處違法，應進行二階環評，昨撤銷環評結論；全案仍可上訴。
淡北道路開發案是要解決省道台二線竹圍路廊例假日常壅塞的問題，工程共分三標，第三
標已於去年八月動工，今年十月就應進行登輝大道到竹圍段的第一與第二標，台北高等行
政法院的撤銷環評判決，引發軒然大波。
新北市副市長李四川表示，全案仍可上訴，表示環評仍有效力，前年底開始施工的工程仍
會繼續。新北市議員蔡錦賢氣憤地說：「政府根本和淡水居民開玩笑！」他認為，法院不
了解淡水居民塞車之苦，質疑「難道老百姓活該受罪嗎？」
全案仍未確定 新北市不停工
環保署長沈世宏表示，等收到判決書後，會找律師、開發單位研究是否上訴。依據以往經
驗，如果環保署決定上訴，全案尚處於不確定狀態之下，開發單位就不用停工。
淡水居民王鐘銘、陳福齊等人認為淡北道路應進行二階環評，不應以有條件通過第一階段
環評，曾要求撤銷環評遭駁回，改打行政訴訟。王鐘銘昨天表示這項判決可說是「居民的
勝利」，他呼籲環保署勿上訴，新北市不應強行開發。
環團律師張譽尹說，淡北道路環評在八十九年間曾遭駁回，後來改用平面道路環評，光靠
附條件的預防措施並不夠，應該進入二階環評，這次司法判決撤銷環評處分，希望行政機
關能遵守。
提訟淡水居民 籲環署勿上訴
一位法官認為，判決已指出有多項違法，應先暫時停工較好。環保律師詹順貴表示，原告
律師可聲請假處分或打「停止執行」訴訟，讓新北市不致執意施工，破壞生態。
台北高等行政法院指出，環評委員會是在資訊完全不充足及不知新北市政府能否履行相關
負擔的情況下，作成審查結論，根本未確認開發案是否會破壞「紅樹林自然保留區」，也
未具體要求新北市政府應設置多大的保護綠籬或何種隔離設施。
其次，該開發基地位於國家級「淡水河紅樹林濕地」及海岸區，與周圍的「國家重要濕地
保護計劃」、「永續海岸發展方案」有顯著不利的衝突和不相容。
判決並指出，開發案道路第三標工程採高架興建，對於「關渡隘口」自然地景產生影響，
且終點可能經過關渡遺址及史前文化層，對文化資產保存及環境資源特性有不利影響。此
外，開發案未依規定預留足夠寬度、深度的緩衝帶，對多種珍貴稀有保育類鳥類及保育類
野生昆蟲的棲息、活動、生存環境及遷徙路徑有不利影響，且環保署沒有邀請居民參加公
聽會，直接做出環評結論，剝奪居民參與。
==============================================================================
當初本來就不看好這條路 因為對環境景觀的影響真的很大
本來捷運放下去之後就沒有空間了 除非全採高架 或是改走山上 如芝投公路 但也胎死
為了省錢省工時 搞個平面道路一定會有這個問題
因為每天要經過中正東路 知道這一條道路根本無法負荷這樣的流量
開一條新聯外道路對淡水居民來說勢在必行
但看了很多反對淡北道路的說法 令我覺得為反而反
像是用照片的方式 刻意拍竹圍段最寬雙向8線道的位置 說全部可以拓寬成雙向8線
我真的很想罵人 這些傢伙是沒來過淡水嗎?
之前早就拓寬一次了 現在往北的人行道都只能2人並肩通行 你要把人家房子打掉拓寬嗎?
媽的下水道工程一做7、8年 爽就給你挖個一年半載的
中正東路沒幾個月是全6線通車的 每次像在考s型彎道
這樣難道不需要聯外道路?
本來這條當初夠短可以規避環評 那時縣長就說 還是要環評
結果現在台北高等法院要撤你環評 高興了吧
還有某些人說 怕會影響北市端出口的交通 對啦 反正經過你們北市就算我們衰
是怎麼影響啦 所有淡水聯外車輛難道會因為多一條路就變多嗎?
只要有開過的人 都知道進到大度路前就會分流至北投
大度路很少會有塞車情況 難道會因為多一條路通到大度路就塞爆嗎?
用點腦袋想好不好
我不支持淡北道路 因為它確實位置不好 影響景觀生態
但除非支出2倍以上的預算開其他路 走山邊或是高架 否則這本來就是沒有辦法的辦法
反對的人 我真的覺得你們提出新方案 反對也要有替代方案 不然光放炮誰不會啊?
因為你不住淡水 不蓋對你沒差 但對當地居民生活經濟都有差