[討論] 德州哥,看一下馬狗怎麼吠的

作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:29:31
→ KevinLiou:總統不是針對該為審定的案件阿 是針對前面的行政疏失 09/12 00:12
:
→ MrTexas:馬英九並沒有要求法院一定要判處許榮洲有罪 09/12 00:12
「有守有為」與「有所不為」
http://0rz.tw/UrUS1
首先,尊重司 法獨立是馬總統必須嚴守的憲政分際,也是他參選時對選民的莊嚴
承諾。連勝文先生遭槍擊發生當日,總統即已公開表示將要求檢警機關全力查明真相。
目前該案既已進入司法偵查程序,總統自不能干預,亦不宜再加評論。
馬狗自己說的,案件既已進入司法偵查程序,不宜再加評論....
江國慶案,重新調查,亦另提非常上訴在最高法院的審理中。
許榮州案,檢方偵辦結束,法院當時不知道有沒有審理中,反正,一審都尚未宣判。
對這兩件案件,以總桶的高度及影響力,他道歉,即評論,江國慶是冤枉的....
兩位認為可以,馬狗自認不可以.....兩位,要不要和馬狗誓不兩立??
作者: KevinLiou   2013-09-12 00:31:00
行政首長對行政疏失道歉 到底有什麼問題...
作者: KevinLiou   2013-09-12 00:32:00
許榮洲案-->根本無關江國慶案-->他本人是否真的有做-->司法審判中前案行政是否有疏失-->已經確定有疏失這樣道歉有什麼問題 @@?
作者: MrTexas (德州家康)   2013-09-12 00:34:00
監察院是準司法機關,其做出來的報告有相當的可信度
作者: MrTexas (德州家康)   2013-09-12 00:35:00
總統據此來道歉,並無不妥
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:38:00
道歉,即評論了該兩個個案,兩位法律的高材生,不懂??監察院的報告可以代替司法裁判就對了?? 那提非常上訴是??
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:39:00
相當可信度是什麼???監察院報告可以丟到垃圾桶的也不少XDDD
作者: MrTexas (德州家康)   2013-09-12 00:39:00
監察院的報告可以做為行政責任的參考依據
作者: MrTexas (德州家康)   2013-09-12 00:40:00
刑事責任則由法院來審判
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:40:00
所以,監察院是第四審嗎??
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:41:00
那刑事責任在審理期間,總桶就評論,這是冤案,不會對法官造成影響嗎??
作者: MrTexas (德州家康)   2013-09-12 00:42:00
總統說的話並無拘束法院的效力 ╮(﹀_﹀")╭
作者: DragonQuest (尚未認證通過)   2013-09-12 00:47:00
楊威利 為什麼你會和 T 認真?? @@
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:47:00
馬狗自己說,總桶不可以評論進入司法偵查程序個案...
作者: DragonQuest (尚未認證通過)   2013-09-12 00:48:00
現在我看到板手T和被外省害@i的文 都直接跳過去耶 XD
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:48:00
德州哥,除非你是馬狗,要不然你說可以不代表任何意義XDDDD
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:49:00
所以,馬狗就是評論這兩個案件,馬狗已干預司法
作者: caelum (楊威利)   2013-09-12 00:50:00
今天,德州哥和我的立場相反,我攻馬狗,德州護馬狗XDDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com