http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8217551.shtml#ixzz2hNq35ZiW
【聯合報╱社論】
2013.10.11 03:41 am
語言會影響認知，認知則影響判斷。這次王柯的司法關說事件之所以衍生諸多紛擾，原因
就在社會上許多人將「關說」籠統視同「關心」，而法律上對關說的規範也嫌不足，也因
而立委關說司法竟出現「有明文禁止」卻「無罰則規定」的缺口。此一空窗景象，亟待後
續的立法補強，才能防堵政治人物關說司法的惡行繼續肆虐。
一般人以為的關說，多泛指「請託」或「說情」（intercede）。但在涉及公務行為時，
可能影響到政策執行或相關當事人利益的關說，通常叫做「遊說」（lobby）；若是牽涉
司法案件，關說行為則可能衍生「妨礙司法公正」（obstruction of justice）或「不當
運用影響力」（influence peddling）兩種罪行。在西方法治國家，不同性質的「關說」
行為均受到不同法令的規範，定義也很明確；但在台灣，由於詞義的籠統，許多人卻以為
「差不多」。
因此，在監聽案沸騰、而關說案幾遭遺忘之際，海外看此事卻有不同觀點。香港作家馬家
輝說，「國會議長打電話向法務部長遊說官司，假如屬實，根據香港的普通法是極嚴重的
『妨礙司法公正』的罪行」。台灣媒體駐美的記者也說，根據美國法律，這個案子裡至少
有兩種犯行，一是「不當運用影響力」；更嚴重則是「妨礙司法」，可能要坐牢。
馬家輝說他很疑惑，不僅因為「關說行為在台灣竟不受法律規管」，更在於至今未見顯著
的聲音「要求立法規管關說行為」。香港人若進一步知悉，此案在台灣紛擾的重點之一竟
糾纏於「人情義理」之說，且馬英九形象受傷於「無情無義」的指責，幾難以彌補他對是
非的堅持，則應該會更感奇怪，對台灣民主的羨慕恐怕也變得五味雜陳了吧。
華人社會當中，香港受英國建制法治精神的影響，至今的處境被描述為「無民主，有法治
」。台灣以民主自豪，但這次的馬王事件顯示，以國際標準來看恐怕是「有民主，無法治
」；或是說，法律人出身的總統想維持司法秩序，卻難以著力。王金平辯解關說行為是「
關心」，相當比例的民眾接受這種說法；就如民意代表若被指關說，幾無二致地辯稱「選
民服務」，一副理所當然的氣味。關說文化之根深柢固，難道真的無法可解？
西方學者評論儒家文化影響亞洲新興國家發展，常指「裙帶關係」是妨礙政治清廉、企業
現代化的關鍵因素。但台灣就算民間生活展現「人情」，至少在行使公權力的領域裡，不
應容忍特權人士妨礙司法公正，否則有何資格號稱民主法治？監督政府依法行政的民間團
體，有何資格號稱「公民社會」？
現實裡有法治進步，卻也仍有漏洞處處的例子。基隆市長張榮通為酒駕關說，在警局拍桌
罵人，不但遭「妨礙公務」罪名起訴，監察院彈劾未通過也引起社會譁然。歷年來多少交
通罰單遭民代關說或警員銷單，已有越來越多案例以圖利、貪汙、瀆職等罪名起訴。最近
中油總經理的人事案，有媒體報導指涉當事人找立委「喬事情」，引起經濟部長不滿而火
速換人，有輿論還因此大誇經濟部長鐵腕，認為唯有如此才能杜絕關說文化。而在林益世
涉貪案中，索賄以「政治獻金」掩護當然法所不容，但最震驚社會觀感的部分，尤在於黑
手介入國營事業合約，及其宣稱「國庫的章是我在管的」這兩部分，活生生便是國外法律
所稱「販賣影響力」的現形，這就是「特權關說」四字，寧有他解？
其實，再怎麼矯飾國人習以為常的「人情」因素，在執行公權力時「妨礙公務」、「妨礙
司法公正」之間，並非一無分際。王金平院長「關心」同僚縱無金錢對價關係，但「立法
委員行為法」十七條明訂「不得對進行中之司法案件進行遊說」，難道是假？今之公民社
會，能大言不慚說「關說萬歲」嗎？
不論連月的政潮要如何紓解，對這個引爆政爭的關說案，全民若以假裝若無其事收場，台
灣法治還有什麼希望可言？就算不能再指望立委諸公，台灣民意和所有關心法治前途的人
都必須盡一切努力催生「妨礙司法公正」的立法，將關說文化徹底斷根。此事關乎人心是
非，也關乎法治尺度，年輕人所謂「進入社會」之後會感受到汙濁或清明的環境氣息，對
「公平」二字會有樂觀或悲觀的期待，答案亦在其中！