（「監聽」哪裡錯？）
「 監聽」是道德問題，不是必要問題。我挺特偵組。我挺黃世銘。聽我來說。
在現代犯罪偵防的手段上，監聽既方便，又有效，成本又低。
監聽是必要的，如果你覺得它是惡，那你就叫它「必要之惡」好了。
你一點都不必花精神是思考監聽存廢的問題。那既不可能，也不應該。
監聽這種事，只有一個要求：一切要照法律程序走，並要求監聽授權要嚴格。
其他的，不必多想。監聽和監視器一樣，都會是犯罪偵防越來越依賴的手段。
「司諾登」事件沸沸揚揚，但歐巴馬仍然振振有詞。為什麼？
歡迎來到「透明社會」。文明律法第一條：請拿出你一部分的隱私，
交換你的安全。會侵犯隱私？會。但一國之內的治安問題都是個「集體安全制度」，
你越無權無勢，越要參加。
講白了，對監聽的在乎和講究，是「有權有勢」者專利。
如果你開始擔心被監聽，首先，我也會替你擔心，你可能犯了罪；
如果不是，恭喜你，歡迎加入「有權有勢俱樂部」。這是個「身份的勛章」。
魔道消長。 別跟著魔鬼的音樂跳舞。對於特偵組的監聽手段，
一切以事實和法律論斷，超過事實的浩瀚心証，和脫離法律的政治解讀，
那是政客們的「專屬焦慮」。想用「政治偵防」混淆「犯罪偵防」，
以懷疑特偵組的政治動機，掩飾自己的犯罪動機，這是政客手法。
政客們總是努力提醒你他的「政治身份」，希望你忘記他的「犯罪身份」，
而且，總是成功。
過去這一個月，真是一段政治價值的「奇幻漂流」。
沒有馬英九，都不知道王金平這麼好。
沒有黃世銘，都不知道柯建銘這麼好。
沒有特偵組，都不知道立法院這麼好。
這些日子，我一直聽見這種叫好聲。有如幻聽。
我在政治新聞20年，我發誓，不管公私場合，我從沒聽過有人讚美王金平，
更不用說柯建銘，更不用說立法院。我一直批評立法院是「人治」；
我一直批評立法院是政治能量的「黑洞」；我一直批評立法院是
國家政改工程的「最後一哩路」。我一直以為大家都跟我一樣。我錯了。
這陣子，我才剛想「國會改革，此其時也」，不料，讚美王、柯
和立法院的聲音盈室盈庭。近乎肉麻。原來，沒有王、柯，立法院會更糟。
這種政治恫嚇， 我欲辯無言。你欲哭無淚。
如果你講不清楚這個世界怪在哪裡？我說給你聽。今天，我們用最嚴格的
法律標準在監督馬英九、黃世銘、特偵組；用最寬鬆的政治標準縱放
王金平、柯建銘和立法院。於是「被告」都輕譴過關，「原?」都重罪待決。
馬英九應該罷免，黃世銘應該下台，特偵組應該裁撤。
於是，馬英九應該向王金平道歉；黃世銘應該向柯建銘道歉，
特偵組應該向立法院道歉。
在這個對照組裡要傳達的價值是：違法關說罪輕；烏龍監聽罪重。
老百姓最痛恨的關說，沒什麼；政客們最害怕的監聽，殺無赦。
你弄清楚關說和監聽的差別了嗎？你應該優先在乎的，是關說，
因為人民極易成為關說的受害者；政客優先在乎的，是監聽。
因為他是關說的受益者。
千夫諾諾，不如一士諤諤。特偵組不完美，但瑕不掩瑜。
政治的腐敗之氣仍重，請超越藍綠，繼續努力。
馬英九敗了，黃世銘退了。我挺你們，我吶一言清流，望喚起台?人民的醒思。
一語共勉：『路遠何須愁日暮，老年終日望河清』。
= = = = = = = = = =
關說影響司法的權貴:柯王； 被捉姦在床! 黃馬: 破門而入!
民進黨權貴， 國民黨權貴； 接受床上的姦淫， 不准破門抓姦!??
無權無勢的 無知愚民: 隨權貴起舞；可悲又可憐!
歡迎 無權無勢無知愚民，護航權貴，跳樑現形
看看你們: 被出賣了還幫權貴數錢的醜態!

其實這很簡單，是人性問題如果你剛好看完1984，當下就會覺得老大哥在看你好可怕所以監聽suck 馬英九下台

可是如果今天你老婆養小王、或是有人在背後衝你康讓你

靠么 監聽如果SUCK 要下台的也不是行政權阿

賠大錢或是被搶生意之類的，眼下只有監聽最快能解決

你被科王權貴唬弄。 監聽壞人，何錯之有?

都是反串是吧

看還會不會再靠貝老大哥正在看你?

還是真的水準低成這樣連行政司法立法 應該各自獨立都不懂了

連這都不懂 談甚麼政治

所以人性本賤不過如此 自己作事光明磊落一點總是好的

活該只選的出一群垃圾立委

我覺得監聽沒啥問題 但要合乎規定 那種非三年以上的重罪

壞人怕被合法監聽，所以模糊焦點，愚弄愚民。

只要程序對了就OK 不能自己胡來想聽什麼就聽什麼

也要硬上線 隨便拉一個案子就能聽 那實在太浮濫了

靠 某推文還在繼續跳針非法監聽 非法?去問周占春啊

不監聽民主堡壘 怎麼跟中國主子交代對吧?

隨便拉案子?怎麼不問周占春為什麼準的

關說的權貴，怕得要死；唬弄愚民；藉以脫罪。

看來中國主子很討厭堡壘 一直想把之摧毀

周挖洞給總統和總長跳坑的機會不知道有多少? XD

我怎麼知道他怎麼準的? 連查核機制都沒有 也要爭辯喔?

隨便塞一個電話跟理由 法官根本不審核就過 這機制沒問題?

怎麼了?不是口口聲聲說非法監聽?結果發現准監聽票的是周嚇到哪裏去? 還說法官不審? 還真以為周不會審喔

我說的合乎規定是什麼 你要不要先看清楚?

我說的是監聽理由必須是三年以上重罪 有討論到合法與否?

我怎麼知道他怎麼準的? <->隨便塞一個電話跟理由 法官

根本不審核就過 跨隆謀......

因為政治因素，媒體變成操弄與論的工具。這篇中肯。

這篇條理清楚 很忠肯!

讚

這是唐湘龍文吧?

請提供出處

法官根據檢察官所寫的文去准，檢察官寫的合理法官當然要准去跳針法官准了根本笑話，如果檢察官都亂寫就交給法官

那要檢察官幹麻

中肯