馬團隊的服貿煙幕彈
【聯合報╱鄭秀玲／台大經濟系教授(台北市)】
2013.10.27 02:08 am
聯合報報導，中經院ＷＴＯ中心副執行長李淳在立法院公聽會認為我提供的部分資料錯誤
。在此鄭重強調，這些資料皆來自兩岸服貿協議文本及附件。
此協議開放極不對等，台灣在開放項目上棄守弱勢產業、言論自由、個人穩私及國家安全
等，但中國為保護其產業卻處處設限。例如美容美髮、電腦（硬體諮詢、資料處理〔包括
入口網站經營〕、資料庫服務〔包括網站代管〕）、廣告、附帶於礦業之服務業、設備維
修、郵寄名單編輯服務、快遞服務、第二類電信特殊業務、海陸空運輸服務（貨物集散站
經營業、公路運輸設備維修、支援服務業、倉儲服務）等項目，皆是我方有開放，中國沒
有對我開放。
李淳誤認為上述這些項目，皆是中國在二○○一年加入ＷＴＯ時就已開放，所以沒有列入
服貿協議中。但事實上，有些項目（例如附帶於礦業之服務業、郵寄名單編輯服務等），
中國在ＷＴＯ的入會承諾中並未開放。
再者，進一步觀察中國和其他國家，如祕魯、新加坡、紐西蘭、瑞士等簽定的ＦＴＡ協議
中，皆有列入中國在ＷＴＯ入會承諾的項目，不曉得我方為何會同意，中國不用將這些項
目納進此服貿協議中。
退一步說，就算硬凹這些項目是中國在二○○一年加入ＷＴＯ時就已開放的，但中國當年
是以開發中國家加入ＷＴＯ，其開放承諾有嚴格限制，企業若透過此ＷＴＯ條件進入中國
市場，將面臨許多嚴格限制及潛規則，最常看到的規定，就是合資形態。相對於我方在此
協議中，允許中國業者可以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式，設立商業據點。這部
分差異，就是嚴重的不對等。
此外，這些沒有列入服貿協議的項目，假若發生糾紛又該如何解決？是否該比照ＷＴＯ的
爭端解決機制和仲裁，或是依據ＥＣＦＡ第十條由雙方透過協商解決。問題是，若無法透
過ＷＴＯ公正第三方進行仲裁，只由雙方協商解決，則必然是實力決定一切。放在台灣與
中國之間來看，這個問題尤其凸顯。因此我們認為爭端解決協議應先於服貿協議。
綜上所述，我在公聽會上的資料皆正確無誤。不對等的兩岸服貿協議，將嚴重危及國人的
生活及生存，我建議政府應重新談判，借鏡香港，採「逐期開放」；其次，劃出紅線，排
除危害網路中立性、影響國家安全及危害弱勢產業等項目，並爭取對等開放，包括開放項
目及服務模式等。
【2013/10/27 聯合報】@ http://udn.com/
全文網址: 馬團隊的服貿煙幕彈 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8255194.shtml#ixzz2itnu2rPP
Power By udn.com
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8255194.shtml
服貿就是黑箱
那請問大教授
扁政府時代簽的FTA
是不是也是和妳說的一樣
先給人民看過再去談判和簽約呢?