這個部分是比較奇怪的部分。
4.宗教信念
這裡我會分成兩個不同的主張。
第一，在國家的層次上我相信政教分離的必要性，因此我會反對因為宗教信條的
理由來制訂法律。我認為宗教是自律的、是透過宣教來讓他人信奉皈依的。如果
是要透過國家立法的手段強制他人遵守自己的道德信條，那就快走到宗教審判這
地步了。
第二，我並不反對教徒依照宗教信念而活，進而去宣揚宗教信念。但是信徒必須
很謹慎地區分「經典上的教誨」和「依照自己的偏見而去擷取的經典段落」這兩
個不同的作法。
讓我舉這個例子吧：近代《聖經》至少被拿來替奴隸制度與種族隔離作辯護過，
而這兩者我們都不會認為是對的。在當時，基督徒確實也是拿著聖經的經文，表
示聖經教誨上帝的子民去蓄奴、去採行種族隔離政策。因此，必須確認不是那種
「依照自己的偏見而去擷取的經典段落」的作法，那麼信徒依照聖經的教誨做事
才是有價值的。
在聖經新舊約裡，大概有三到四個段落可以被解釋成反對同性戀。我不作太多神
學詮釋，我僅指出其中最明確，但是在我看來也是最不成立的一段：
不可與男人苟合，像與女人一樣；這本是可憎惡的。（利未記18:22）
這是段最明確反對男同性戀的聖經經文，通常也會被拿出來作為反對同性戀的經
文基礎。不過我倒是覺得引用〈利未記〉，這件事本身就是就很麻煩：稍微瞭解
聖經與神學的人就知道，現在已經沒多少基督徒真的願意完全遵守〈利未記〉生
活了。甚至我還看過振振有詞的言論，說新約之後〈利未記〉的規範就被「成全
」之類的。現在反同性戀時再把〈利未記〉搬來當證據，在我這種外人看來說服
力還真的很薄弱。更直接地說，老兄，你自己先徹底依照〈利未記〉生活個幾年
，再來要求別人吧。
實際上即使是依據聖經的教誨行事，基督徒間也仍有不同的詮釋和生活模式。台
灣主要是受到基要派（嗯，「基要派」這詞在別的場合會翻譯成基本教義派）的
影響，靈恩派則是另外一個大宗。但是基督教仍存在著自由派，也存在者接受同
性婚姻的教會。這點是想要反對基督教的人，必須要先認清楚的一件事。畢竟，
宗教也是伴隨時代在前進的。