[討論] 台中市推動低碳城市 研議110年禁騎燃油

作者: amperp (迷津慈航斬)   2013-11-28 23:51:53
這實在是非常短視的提案,顯示多數議員的無知。
禁燃油機車改騎電動車的目的是為了減少碳排放,那請問電從哪裡來?
台中有核能電廠嗎? 沒有...
所以這些電動車的電是從火力發電廠來,那麼台中火力發電廠是燒什麼的?
燒煤的...
大量的電動機車要充電,勢必會增加大量的用電量,到時台中火力發電廠要拉高發
電量就要大量的燒煤,那...碳排放是會減少嗎?
就只是把燃燒的環境從汽缸改到火力電廠的鍋爐嘛,只是把燃料從汽油改成煤而已。
而且以熱力學的定理,能量轉換只會讓有效率的能量越轉越少,無效的熵會越來越多。
燃煤的熱帶動汽渦輪機,這就有能量浪費,汽渦輪機帶動發電機,也有能量浪費,
發電機發出電輸送到變電所,變電所送到充電站,充電站送到電動機車...
所以整個算起來,用電動機車的碳排放會比燃料機車的碳排放還要多,除非在發電端
用的就是不會碳排放的核能發電。
只要還用火力發電,卻只想用「改騎電動車」來做到減碳排放,根本是愚蠢至極的行為。
當然...這年頭「無知就是力量」(語出1984),達爾文也說過「無知比知識更容易招致
自信」。只要越無知,越能帶起民粹,越能享受更大的政治力量。
作者: Ting1024 (無)   2012-01-28 23:53:00
怪怪的,只要不超出負載,電用不完吧...
作者: Killercat (殺人貓™)   2012-01-28 23:55:00
有效負載接近臨峰值就得加開機組了阿....
作者: banpui (banpui)   2012-01-28 23:56:00
集中控制汙染較低效率較好(還是存在),另部份用電時間可錯開
作者: Killercat (殺人貓™)   2012-01-28 23:58:00
阿 你後面提到的倒是重點。主要充電時間以離峰居多
作者: amperp (迷津慈航斬)   2012-01-28 23:58:00
用電時間錯開不會減少二氧化碳排放
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2012-01-28 23:59:00
想減少排氣就讓二行程機車有路可活就好囉
作者: Killercat (殺人貓™)   2012-01-28 23:59:00
離峰時候電力浪費比較多 這時候充下去的都是賺的
作者: amperp (迷津慈航斬)   2012-01-29 00:00:00
二行程機車是連機油一起燒掉,所以比較污染
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2012-01-29 00:00:00
排氣過濾裝置多要求一點即可
作者: Killercat (殺人貓™)   2012-01-29 00:02:00
er...不只 二衝程真正大宗汙染來自於未燃燒完全的燃料
作者: Killercat (殺人貓™)   2012-01-29 00:03:00
二衝程專用機油基本上在"被燒"這方面有調整過其實應該已經不太會有機油燃燒不全污染的問題了而前者也能靠新技術解決(缸內直噴) 不過我不知道成本
作者: banpui (banpui)   2012-01-29 00:04:00
2t有過環保的好像叫Xmxxx,賣不好不玩了,怎不搞上nsr呢笨蛋
作者: Killercat (殺人貓™)   2012-01-29 00:04:00
其實這方面我覺得政府腦袋很死。當年轉子引擎要進台灣
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2012-01-29 00:04:00
還是研發核能摩托車和核能汽車吧 就像核子潛艇那種
作者: Killercat (殺人貓™)   2012-01-29 00:05:00
問題是同馬力下明明這東西比較省油乾淨 就因為政府腦袋不清楚 所以很長一段時間根本進不了台灣
作者: banpui (banpui)   2012-01-29 00:09:00
轉子燒氫比較好,他有先天燃燒室造型的問題(?)maz不知搞好沒
作者: sunnyhung (小黃)   2012-01-29 00:32:00
沒差,現在才102年,在8年內早就被支那解放,
作者: ctra (流風)   2012-01-29 00:45:00
用走的最環保
作者: DarkerWu (糊塗)   2012-01-29 04:58:00
再蓋核五不就好了??你看蓋核四這個版多支持
作者: amimi0629 (★我愛B工★)   2012-01-29 13:20:00
然後政黨輪替再廢 改吵核五 潮爽打嘴泡
作者: qaz630210 (皓)   2012-01-29 19:09:00
支那大城早就搞市區禁摩

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com