※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1IdAl7Ed ]
作者: wilson1000 (瘋狂肌渴男的就好) 看板: NTU
標題: Re: [聲明] 力挺同性婚姻學生聯合陣線聲明稿
時間: Mon Dec 2 23:48:21 2013
全部都是假議題
學生會的水準一點都沒進步
還是被少數野心分子操弄
還是跟著社運人士一起被別人利用
某些同性戀為了爭名份 野心人士為了私利 不惜侵害人權踐踏法律
※ 引述《ntusa26th (第26屆臺大學生會)》之銘言：
: 各位同學晚安，
: 針對民法972修正案，臺大學生會與研協、校內社團（女研社、男同性戀社、大陸社、大
: 新社、Sino啟鳴社等）及全臺各地學生自治組織、團體串聯，於今天下午發表聯合聲明，
: 表達對同志婚姻合法化的支持立場。
: 聲明全文如下：
:
:

丞相

起風了

CD中 拔草

其實你有你的推論過程 不錯~不過你最好先闡明因為你

在價值認定的前提已經跟同志不同 所以推出另外的論證

不是性癖好是愛 同性戀跟同志不盡相同 滑坡推論零分

你對歧視的定義很奇怪 婚姻不是在保障生育

對不起

保障生育跟婚姻的關係....我笑了

全篇謬論 ，只能噓了

的確 同意這篇

你的第二點，早有刑法學者透過解釋來架空"血親性交罪"

但是不排除可能有沽名釣譽的大法官會為了"名"而闖關

現在同性婚姻不違法????????????????

婚姻是保障生育又是從何而來? 沒婚姻就不能有小孩嗎?小孩會因為沒婚姻有甚麼影響嗎

你舉的例子都是因為保護特定法益而不予許請問同性婚姻會侵害甚麼法益?

小孩會的為沒婚姻有很大的影響 沒婚姻不鼓勵有小孩

小孩當然會因為沒有婚姻受影響，單親媽媽大多是經濟弱勢

同性婚姻如果想修婚姻法以適合他們的話不就侵犯了異性戀的權力。

R大你大概沒有仔細思考過「婚姻」的意義，比如說通姦罪

跟贍養費都是對違反「婚姻」處罰。而這種處罰我的看法是

為了保障生育或下一代。

你是大法官阿?

想說去轉來的地方看看另一邊的論述 結果是個X2S文已刪...

沒有婚姻生父生母就不用負扶養義務?

A大請問你同性戀婚姻侵害了異性戀甚麼權利

通姦罪又跟保護下一代有甚麼關係= =

同志如果想修改婚姻法，異性戀不想這不就是侵害權力

r大，通姦罪保護婚姻，婚姻保護下一代，所以通姦罪保護下一代。

真是恐怖的推論 在美國最早黑人跟女人沒投票權 請問你也認

同拒絕黑人與女人取得投票權 避免侵害不想開放的人的權利?

舉黑人跟女人的投票權滿好笑的~有禁止同性戀結婚嗎？

推這篇

推這篇不是禁止同性戀結婚~是禁止同性婚~兩著不一樣

好笑的是你沒辦法反駁侵害權益怎麼定義 普世價值就是性別

我是主張同性婚姻另立新法，f大你比喻有點不倫不類...

不倫不類 先說你的被侵害的權利是建築在哪吧? 不然你們這

種啥都講不出來的反駁 這不倫不類只能還給你們

一個想修法，一個不想修不就叫侵害權力？f大，你眼睛？

請問支持多元成家的人有押著你逼你畫押投票嘛? 他們有威脅你的身家安全左右你的自由意識嘛? 沒有的話 在民主國家你

所聲稱的權益受侵犯 並不成立 我眼睛很好 我擔心的是你的民主素養

他們是沒有逼我投票。不過他們可能逼自己投票。而如果

他們投票跟我意見不同，這就是侵犯我權益

....我的天阿 台灣的教育已經變成這樣了嗎...

首先 你要怎麼證明"逼自己投票" 這句話在抹殺人的自由意識

濠梁之辯幾千年前就有人幹過了

奇怪投這票符合他們利益，他們不能逼自己投票嗎

還有投票在民主國家本來就是眾人利益的角力 受到保障的是

人的自由意志包括以鄰為壑，看來f大是不知道了

你的人身財產 發表意見投票的權利 別人意見與你相左 只要

不侵犯前述你的權利 都沒有問題 所以我才問你你有沒被威脅不然你要把跟你投票立場不一樣的人 全都扣上妨害人身自由

這種罪名?

問題是這種衝突本來可以避免的。因為你的建議，變成避免

是你說不出你甚麼權益被侵犯，所以才會被人炮成這樣

不了，這不是侵犯我權益嗎

我講很多次了，是某些人一直跳針

人類的歷史就是利益的鬥爭史 你要自稱所有先知賢人都辦不

到的事在你手上能辦到? 在民主國家保障的是你表達意見的

權利 相對的別人也一樣受保障 "我不認同你說的話, 但我誓死保衛你說話的權利" 就是此一精神的體現

但可沒說意見相左的人就該死 是侵犯加害者阿

我也不知道同性戀結婚會侵犯到我什麼權利?我會多繳稅? 還是我會因為同性戀而找不到配偶?

就跟你講分開立法互不干涉。可以嗎

你不知道可以謙虛點問我，不要以為你不知道就不存在

我很謙虛的請問你同性戀結婚會侵犯到你什麼權利

樓上比如同性戀可能覺得不需要贍養費，某些女性可不同意

所以你要多付贍養費?

如果同性戀可以結婚的話?

同性婚姻可能也覺得通姦就離婚，也不需要通姦罪

你不用管我贍養費的問題，你就跟我講這矛盾如何解決

我關心的是你受損的權利，但你一直不肯說

我關心的是你如何解決矛盾，但你不肯說

同性戀可能覺得不需要贍養費 <- 那來的??

怎麼看起來閣下自己想一個不知哪來的推論然後就說很有矛盾

贍養費的目的是保障婚姻，你確定同婚有這種需要嗎？還是覺得不愛就離婚。這要看未來演化，目前無法下定論

更仔細點，贍養費是女性是弱勢時代為保護女性/婚姻/家庭

所訂的處罰。我懷疑同婚會完全覺得合理

為什麼同婚不需要? XD

以你的論點 那[現在]的婚姻也不需要贍養費了... 那就一併砍掉 還是兩造都適用呢 XD

明明民59已經修例，男女都可能給贍養費了...要炮就先在這邊炮好嗎

民國59年 更正

我的論點是同婚不見得需要，我不懂為何有人可以推論到

異性婚也不需要...

男給女給不是重點，重點是需不需要，e大，你都搞錯重點.

異性婚也不見得需要啊... 反正是[女性是弱勢時代]的產物不是嗎?

婚姻為什麼可以保護下一代 你還是沒回答我啊

aka舉證責任在你這邊要怪就怪你選用了需要很強驗證的推論方式。

有人不想就代表侵害她的權利 這甚麼鬼推論

s大，存在既合理...

e大，我提出問題。要解決我疑問的是你，你搞錯了

啊我的咧 婚姻為什麼可以保障下一代

現在是同志想修異性戀的婚姻法，要說服我的是你，不是

我要說服你

這種衝突本來可以避免的，這就是侵害權益

只要有一對同性婚姻需要贍養費 那[存在就合理] 你的反對理由就消失了耶... 科科~

台灣的贍養費只是對配偶一方提供生存必須的援助好嗎跟保障婚姻有啥關係= =

只要配偶一方部會因為離婚而無生活困難的問題就不會有贍養費 到底跟保障婚姻有甚麼關係

A大妳還是沒回答我為什麼婚姻是在保障下一代

多少人因為單親淪落社會底層，你覺得沒差，他們可不同意

所以呢? 你要說單親會讓下一代淪落社會底層 解決之道應該是禁止離婚啊 XD

關讓同性也能結婚什麼事?

再者這樣的保障，應該是將無照顧責任方的收入減至僅能支持生活所需，而有照顧責任的一方則應得大部份總合所得才對

你連贍養費的目的之一是保障婚姻都看不出，我覺得你可以多想想y

贍養費唯一能確保的，就是雙方在離婚後的生活，可以重

置到一個合理的水平。

有沒有同性婚姻不需要保障的八卦? XD

s大，我是回R:"沒婚姻生父生母依樣有撫養義務 有差嗎"

有懲罰棄養子女的性質之餘，亦足以達到這個功效

顯然R大的五行，就足以將閣下的說法完全打臉回去了

e大，你居然相信這種表面理由？哈哈。跟你講要多思考被抓到把柄了吧。你大概也相信感恩節是感謝印地安人吧 哈

我想到幾位很愛談形而上卻總是迴避現實問題一直跳的人

"重置到合理的水平"？？這種八股理由就不要拿來讓我笑了

贍養費的目的之一就是逞罰，而逞罰是為了保護婚姻

沒看到這點的人，代表你了解不夠深刻，只是專牛角尖

s大，同婚需不需要強力保障要由同志決定，目前無定論

所以我才建議分開立法

從同志挺同婚的樣子來看 他們似乎決定應該需要呢 XD

那aka對分別財產制或私定贍養費的做法看法如何？

到底誰跟你說贍養費示愛逞罰離婚= = 離婚後伴侶不會陷入無力自己生活之情形就不會有贍養費

所以贍養費只保障經濟弱勢者的婚姻?

自己邏輯錯誤百出還不承認 哀

還有就算是單親家庭 生父母還是對子女有撫養義務扶養義務從來就不跟有沒有結婚有關係

自己去看民法1057條 如果贍養費是在處罰離婚 那為什麼對離婚無過失之一方還要給對方贍養費

很明顯贍養費就不是在處罰誰對離婚有過失而是在保障經濟弱勢方最基本之生存需求

真好笑贍養費錢差那麼多，你還相信是為了"保障經濟弱勢"

這社會是充滿各種謊言的，聰明點不要被騙了

s大，你能保證他們世世代代永遠不會改變意見嗎？

前差那麼多是啥= = 請根據我的說法來回答好嗎

一般離婚只要不會陷入無法生存的狀況就不會有贍養費所以你說贍養費是在保護婚姻是很有問題的只要雙方都有經濟能力 就根本不會有贍養費所以贍養費跟保障婚姻一點關係都沒有

所以我在報紙上看到天價或高價贍養費都是記者騙人了？

呵呵你好像有點脫離真實世界...

我覺得你都只看半句話就回應ㄟ 是看不懂中文嗎?那是國外吧= = 台灣哪裡有 請拿出來

還是你把離婚後的財產分配請求權跟贍養費搞混了= =

你回家把民法親屬編念熟好嗎.....

快告訴我台灣哪裡有要求高額贍養費的案例

台灣大哥大前董事長，不是給了前妻好幾棟房子。原來這叫

那叫夫妻剩於財產分配請求權= =

他的理由也是因為你婚後增的財產 有你配偶的協力在內所以要給他一半

而且要採哪種財產制 雙方可以自行決定 所以你照你這樣說只要是採個別財產制就可以規避你所謂的 對婚姻的逞罰囉那咱們民法還真怪啊

你還真相信這種鬼話，【有配偶協力】，孫董的錢會跟前妻

有啥關係？我看你很難自圓其說了

有沒有無法自圓其說，就推諉全世界是騙人的八卦

我就問你，美國教科書說感恩節是感謝印地安人是不是騙人

一句話，是或不是我搶了你土地屠殺你同胞，結果我要感謝你，呵呵...

所謂盡信書不如無書，呵呵你好好想想吧

那我再問你 為什麼採分別財產制的夫妻他們離婚就不會被處罰?

你都可以把贍養費和剩餘財產分配請求權搞混了 還有臉解釋民法?

為啥沒有協力 如果沒有協力為什麼要限定在婚後增加的財產才可以有分配請求權

專法律漏洞，就這麼簡單，就跟連或小英的18趴一樣

分別財產制是明明白白定愛民法理的....你說這是法律漏洞= =我不知道該說甚麼.........................

原來孫董賺大錢是靠前妻床上或廚房的【協力】 呵呵

跟你講了你很難自圓其說你還不信...

那為什麼不適前妻要給孫董錢呢?

我願意在廚房上【協力】孫董或郭董賺錢，不知他們同意嗎

搞到離婚兩個都有錯啊 兩個都該處罰啊

當然賺的錢要分我 哈哈

所以你承認你前面說贍養費是誤解囉 現在改說剩餘財產分配請求是在處罰離婚?

所以前提要是老婆，這不就是逞罰背離婚姻，你參透了沒

那為啥事前多要給錢少的??????兩個人都有錯啊 都罰啊 應該罰給政府啊 給另一個人前幹嘛

因為實務上錢多的才有能力負擔另一段婚姻或愛情，也才有更強的動機背離婚姻。

喔 那採分別財產的呢 不處罰了喔?

那就要看實際的情況了，e大好像很懂。你可以問他

而且應該是錢少的才更有動機背離婚姻吧= = 可以拿很多錢.

說不過就開始逃避啦????????

你講得沒錯，歐美有點這種傾向。不過我國規定比較嚴格所以情況又不同了

我還未聽說過要向月領22k的手上拿贍養費的case……

事實就是，有錯者太弱勢不會判、夠吃的話也不會多判

想來金友莊大概是不夠吃，才一直向高凌風要贍養費 XD