http://ppt.cc/2h42
2013年12月4日
風傳媒整理
立法院長王金平黨籍案12月4日首度開庭，一開始，這也許是一樁司法關說疑案，但因為
此案是由總統出面指控國會議長及最大在野黨黨鞭，因此，媒體簡稱的「馬王九月政爭」
，不可避免的，也是一場憲政之爭。
國民黨究竟有沒有資格藉由撤銷黨籍，來使人喪失不分區立委資格?尤其，當這位不分區
立委剛好又是經由全體立委選出的國會議長王金平時，國民黨開除王金平的作法，是否侵
犯權力分立的憲政原則？
國民黨決定動刀開除王金平，主要的根據是司法院大法官釋字第331號，不分區立委的身
分來自於政黨黨員資格，王金平一旦失去黨員資格，也就喪失不分區立委身分。
政大法學院副教授廖元豪指出，各黨都是藉由黨紀手段來制裁破壞政黨形象的不分區立委
，例如，1999年，國民黨對參與「自肥延任」的國民大會議長蘇南成，做成開除黨籍的制
裁，蘇南成同時喪失了國代與議長的身分。民進黨曾以相同的手段，開除堅持遵守議事規
則不肯「亮票」的不分區立委邱彰。不久之前，台聯也開除了擅自簽署會計法修正案的林
世嘉。
但是，台大法律系教授顏厥安認為，在德國，政黨比例代表產生的國會議員即使喪失黨籍
，議員資格也不受影響；我國大法官會議釋字第331號「不分區立委喪失黨員資格就喪失
民代資格」的解釋，有進一步解釋的必要。
顏厥安說，很多人認為不分區立委席次是靠政黨票分配，沒有直接獲得選民選票，這不是
正確觀念，因為選民投政黨票時，也會同時考量政黨不分區的提名名單；不分區立委與區
域立委一樣，都是經過民意授權，必須被憲法保障。
廖元豪則持相反的看法，他指出，中華民國憲法明定罷免制度，原選區選民（而非全國選
民）有權在期中回收其授權，將代表罷免之。這或許也顯示，我國憲法並不採歐洲那樣絕
對的「自由委任」。既然區域代表可以被罷免，那藉由政黨來控制不分區代表，只是讓二
者平衡而已。這也是釋字331號解釋的脈絡。
另外，王金平的國會議長身分，使黨籍案更形複雜，顏厥安表示，國會議長是由全體議員
選出，不能因為黨籍喪失，就直接被解除職務，至少必須經過國會內部程序，否則豈非是
黨紀高於憲法。
廖元豪則表示，王金平涉及關說的行為，與立委或院長的職權全然無關，怎能拿國會自律
的保護傘來遮蔽 !
廖元豪更指出，何況不分區立委關說檢察官，在我國剛好沒有其他機制可以追究法律或政
治責任。既沒刑責，又不適用公務員懲戒。甚至也不像一般政務官有「上級」可以免職。
反對黨紀處分者都認為，應該尊重國會自律，只是，這條路徑已經完全落空，立法院紀律
委員會經過三次會議，只憑柯建銘的自白，上周已作出關說案不成立的決議。
大法官釋字第331號解釋
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=331
.....
馬王政爭大事紀 http://ppt.cc/rEKc
其實已經爭了快三個月了,雖然一鍋子窟窿,但至少看到制度上的漏洞,
加以弄清也算是另類的收穫吧!