: → vesting:那顯然你不太懂當時的戰後處理為何要全面否定掉這些條約 12/09 23:46
: → antiabian:無非否定它當時簽訂的合法性 12/09 23:48
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不好意思，受不了了....."無法否定當時割讓台灣給日本的合法性?"
如果說這說得通，那拿同樣的邏輯，
就拿美國憲法(+增修文+最高院解釋文)來講好了，
在還沒有明文廢止奴隸制或其他一切有關有害平等權的條文、判例之前，
這些"形式"合法的奴隸制度、不平等制度，
在廢止之後的現時點，
難到還要一直去緬懷這些奴隸制度、不平等制度
在一兩百年前、或是還沒被解釋廢止之前，是多麼的"合法" ???
剛好最近在看陶龍生的書，"小人物的呻吟：美國憲法的故事"，
懶得引了，但推薦一看。
這傢伙一堆法律小說寫得有夠爛，
但這本美憲小故事書寫得還不錯。
(特別是著墨很多近代100年的解釋和判決，而不是從頭立國立憲的時候)

要轉型正義，就把當初和日本合作仕紳一起清算吧事後諸葛，誰都會

要不要說實證法在納粹期間都是對的、合法的後來才有人譏機歪歪說自然法要被重新檢討

（聳肩）事實上就是這樣。前面有人講什麼外省人跟外國人統治台灣有何分別，a兄第一段推文就是那個分別的現象

要把二戰台灣當作外國，國民黨自居外國人來統治的話嘿嘿，這可是一個敵對外國50年的『領土』XD想想看項羽進咸陽....

話說美國開國的一堆爸爸中也有一個在波士頓大屠殺案中跑去幫英軍辯護的，可沒妨礙這位爸爸之一在新合眾國中的政治前程

當下合目的性該怎幹就怎幹，那種太抽象的形而上觀念，可以先擺一邊去

這問題可以同時讓吱吱國粉高潮

統一用治不就得 荷治 清治 日治

還有明治 咦?

不是鄭治嗎？還有國治跟民治呢？

順便再加上德國1935年的紐倫堡法案也是經國德國國會通過的

「法律」，是多麼的「合法」呀！以致於所謂的「台灣民政府

」還可以引用來做為他們剝奪人民公民權的「法律」依據呢！

主要其實就是因為德國... 緩靖政策簽了一堆賣小國合約所以亞洲交戰方 比照歐洲交戰方 照樣處理