時論─檢察總長沒違法 別黑白彈
中國時報 陳清秀 2013年12月10日 04:10
據報導，攸關檢察總長黃世銘是否提前下台的監院彈劾審查會，將於本月10日再度審議是
否提出彈劾案。本案涉及的，其實並非政治問題，而是涉及公務員有無違反法令的問題，
值得從法律上觀點進行探討。
依《公務員懲戒法》第2條以及《監察法》第6條規定，公務員必須有違法或廢弛職務或其
他失職行為，才能提出彈劾案，提請司法院公務員懲戒委員會進行懲戒。因此監察院要彈
劾公務員，首先依法必須認定公務員有無違法失職行為，否則不得彈劾。
本文認為檢察總長並未有任何違法失職行為，理由如下：
其一，依據法務部所發布之「檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項」第98點規定，檢
察官在偵查犯罪過程中，如發現有違反行政法令情事時，本於檢察官為國家公益代表人之
身分，宜函知行政主管機關本於權責依法處理。因此，當檢察總長在偵查中發現有行政不
法行為，本應本於職責所在，主動舉發。
其二，依據過去行政慣例，檢察機關在偵查犯罪過程中，發現人民有行政上不法（例如逃
漏稅捐等）時，通常均會主動通報有關機關依法處理。因此檢察總長發現本案涉嫌違法關
說司法案件，自得向有權監督或處理之總統及行政院長，提出舉發報告。此一通報作法，
符合檢察機關歷年來的行政慣例。
其三，基於國家各機關應共同維護社會公共利益的要求，檢察機關發現人民涉嫌違法時，
自應本於職權主動移送處理，以加強橫向聯繫，避免違法者逍遙法外，以致損害公共利益
。德國刑事訴訟法第479條也有類似規定。鑑於違法行為可能具有危害公共安全秩序的急
迫危險，須即時加以制止，或防止其發生，因此無庸等到偵查終結，即得通報有關機關處
理。
其四，依刑事訴訟法第245條第3項以及政府資訊公開法第18條第1項第6款但書規定，檢察
官為維護公共利益有必要者，得公開偵查有關事項。故所謂偵查不公開，並非毫無例外，
如有其他正當理由，仍得公開。
其五，有關偵查中「合法取得」之監聽資料，得提供其他機關追究不法行為之證據，且對
於公益有必要者，得予以公開。就此《通訊保障及監察法》並未有特別限制規定，目前立
法院朝野委員正研議提案修法，明訂可使用監聽資料的範圍，足見修法之前，仍得依據現
行有關法令規定辦理。
其六，基於國民監督民意代表之權利，有關不法關說事件，涉及影響司法獨立公正，與國
家社會公益有重大關係，並非民意代表的隱私權保護範圍（參見大法官釋字第689號解釋
）。國民有請求政府資訊公開權利，以維護人民知情的權利。
其七，刑法第21條第1項規定：「依法令之行為，不罰。」本件檢察總長向總統報告行政
不法事項，並公開影響國家司法獨立公正之重大資訊，以受公評，屬於依法令執行公務的
行為，應無違法或失職可言。
因此，本件依法應不構成懲戒事由，監察院實不宜決議彈劾。否則，國家如果無法善待揭
發弊端之公務員，只會讓我國政治更加藏汙納垢，無法澄清吏治，且對於國民社會正義的
價值觀，也恐有不良影響。（作者為東吳大學法律學系教授）
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131210000897-260109
難得看到有支持黃世銘的教授投書 一定要貼一下
陳教授應該找他的東吳同事徐永明辯論一場