現行政治民調
多普遍運用於施政滿意度、重大議題態度的探詢上
到了選舉季節，則進一步成為政黨舉辦初選、對外宣傳的工具
然而，千篇一律的那句「在95%的信心水準下，誤差為3.4%」
從經驗法則來看，似乎很難讓人相信是如此
2008年選前，長昌陣營喊出黃金交叉，吳國棟於投票時間結束後在大話表示只差1%
　　　 與結果相比誤差都有16%
2011年民進黨總統初選採對比式民調，蔡跟蘇都領先馬7%（與結果誤差13%）
2012年選前，民進黨估票認為會贏15-20萬票，相比差了100萬票（與結果誤差7.5%）
這種落差並非只體現於國內的大型選舉
蓋洛普（Gallup）在去年就獨排眾議，預測美國總統大選將由羅姆尼勝出
結果出來當然是被罵到臭頭，後來被迫向密西根大學求救
改變民調的分析與加權方法
一般而言，民調的誤差可能來自
（一）受訪者誤差：主要是因為受訪者不能真實反映選區狀況造成的誤差
　　　現行是透過區域抽樣、戶中抽樣、大量樣本、加權等方式降低
　　　但是因為市話使用率降低、拒訪而使抽樣偏差的方法仍很難完全避免
（二）回答誤差：主要是未能探詢受訪者本意造成的誤差
　　　例如「隨便」、選民反串、調查員過度或偏差暗示、題目唸錯或唸不清楚等
　　　這種必須透過題目標準化、調查員訓練和大量樣本解決
　　　特別是反串這部分，即使是透過排藍/綠民調，也是「上有政策下有對策」
（三）調查執行誤差：主要是民調機構執行民調造成的誤差
　　　包含選用的調查方法、分析方法、機構效應，甚至是否有民調（ㄊㄧㄠˊ）問題
　　　我覺得這是目前民調問題最大的一個部分，值得後續討論
（四）其他誤差：例如隨機誤差等
在此要討論的是上述的第三項「調查執行誤差」
其又可大致細分為：
一、調查方法：首先，現在台灣民調仍依舊普遍使用市內電話，就算有加入手機也是少數
　　　　　　　這是因為很難從手機號碼判斷選民所在的選區
　　然而市內電話本身涵蓋率就有很大問題，電話簿能涵蓋全台灣所有市話嗎？
　　　　　　　即便打進去了，能保證家人都是隨機接聽的嗎？還是媽媽接的機率比較高？
　　　　　　　就算用了區域和戶中抽樣，還是不可否認有一大群人是調查不到的
　　　　　　　還有些機構會為了省成本使用語音電話，我覺得完全沒有任何參考性
二、分析方法：單純以未處理過的數字當結果，自然是有誤差
　　　　　　　但若使用了自以為是卻錯誤的分析方法，誤差只會更大
　　　　　　　還好的是TVBS目前所用的交叉分析看起來似乎還算公開先進準確
　　　　　　　至於其他民調中心那種不為人知的分析方法，就有點令人害怕了
三、機構效應：廣為人知的誤差來源
　　　　　　　例如自由時報民調中心（不知道創出來了沒？）的民調
某黨推出的議題和候選人就很可能由輸變贏、由弱轉強
　 　 　　　且不要以為不講是哪個機構就能降低，因為在來路不明的情況下
　　　　　　　受訪者拒訪，或講到一半不耐煩直接掛掉的機率都會上升
四、民調（ㄊㄧㄠˊ）：機構效應加強版，純粹把民調當做操弄的工具
　　　　　　　　　　　例如台灣智庫，我是不知道他們有沒有在接case
　　　　　　　　　　　但誤差大到連DPP初選都沒看過有人用
　　　　　　　　　　　（觀察家和精湛是目前DPP初選定番）
　　　　　　　　　　　不過DPP自己也向來都有在選前亂估票、喊票的習慣就是了

認真分析文 沒人推我來推!

台灣的民調(ㄊ一ㄠ／)是笑話，每家都一樣。

民調和商業上的市場調查是一樣的東西，只有在推出商品(

候選人)之前當作廠商品牌(政黨)的內部參考，來推出最能獲利(選票)的商品，當商品推出後靠的就是宣傳(政見)和口碑(政績)，至於市場調查結果如何對多數消費者而言意義並不大，看品牌或看口碑的都早就做好決定了，能影響到的終究是少數

推學習文！

推任真

選舉最正確的民調請參考世新的民調中心...過去的經驗是跟選舉結果誤差沒超過1%

但是因為世新民調中心不對外發布...

這分區非常的不精確啊！應該分成三蘆，新泰五林，樹鶯三土，板橋，雙和，新烏深石平坪，瑞雙貢金萬，汐止，淡三八石...

應該是都有分到啦...只是不能塞這麼多字而已

政黨內部會有人做更精確設計與大樣本的民調 只是不公佈

Push

這篇該M