網路極化了政治嗎？
Written By: D Academy 數位文化學院|2012/01/20 |Posted In:專欄科技前沿電腦資訊
|Tag:facebookscience政治極化網路
網路是否因為市民間的互動增加而提升政治間的對話？抑或只是將國家推向黨派和自大的深
淵？
即便是最熱切的數位樂觀主義者也難下定論。就算不是專家也看得出來，網路上的政治爭論
常常都是爭些愚蠢的雞毛蒜皮小事，有時甚至充滿憎恨怨懟的字眼。許多網民不上網吸收新
的政治觀點，而是一個勁兒地湧向和自己同一陣線的網站。偶爾現身其他網站，發佈回應大
罵一通，接著再逃回Red State或Paul Krugman等網站溫暖的懷抱。
研究證實，網路有分化選民的能力。Eli Pariser在2011年出的書 (The Filter Bubble) 中
，描述搜尋引擎和社交網站如何過濾異議言論，只提供使用者想看的消息。Google和Yahoo
針對用戶回答問卷的答覆，了解用戶過去的搜尋偏好，來安排搜尋結果。也就是說，民主派
人士和保守派人士若蒐尋一模一樣的訊息，會得到不同的搜尋結果。(Pariser提到，當保守
黨員在Google搜尋輸入 “BP”，得到的結果是股市策略；但民主黨員得到的結果是BP石油
公司漏油事件的消息)。
現任白宮資訊與法規辦公室主任Cass Sunstein做的類似研究也顯示出，網路創造了「回音
箱」，網民只和志同道合的人來往。這不只延續了黨派差異，甚至深化了這個問題。
Sunstein發現，主張墮胎合法化的民主派人士，在和清一色民主派人士互動時，會更強調合
法化的觀點；而反對墮胎的保守派人士，和其他保守派人士在一起時，會更堅持反墮胎的立
場。這樣的網路本質，讓人與人間的距離越來越遠。
雖然網路上的政治論述仍有改善空間，但還是有好的一面。
儘管有「回音箱」現象，網上的辯論和用戶互動依然存在。部落格、回應欄和著名的
Twitter 「hashtag」標籤功能，提供不同背景的人們一個平台，聚在一起並陳述各自的觀
點。辯論內容的品質或許差強人意，但是上網討論政治議題－就算是最基本的層面、用最刻
薄的語言－也總比窩在沙發上看電視好。
除此之外，最熱門的政治網站，例如Drudge Report，吸引隸屬不同黨派、想法天差地遠的
使用者們。就像會有保守黨員上網讀紐約時報，也會有民主黨員每天讀Drudge的報導。現在
，民眾要接觸持不同政治立場的人，比以前簡單得多。
研究顯示，有黨派聯繫的選民比起其他選民消息更靈通。Political Psychology期刊中有一
份由Patrick Murray所做的報告，當中顯示，在美國入侵伊拉克期間，對戰爭有強烈看法－
不論支持或反對－的民眾，比起其他不感興趣的民眾，更了解這場戰爭。有時候，有意識型
態好過漠不關心。
若網路真的強化了黨派性，這也未必是壞事一樁。但無可否認的是，數位政治辯論未來必須
更有成效，也更理性。這不只是候選人設立Facebook頁面或CNN主播唸唸Twitter內容就能改
善；也不只是建立更好的部落格程式、更完善的社交網站或為新聞媒體打造可持續發展的企
業模型就足夠，人們還必須將眼光放得更遠。
要說服民眾貢獻一己之長在線上政治討論中，就必須要讓民眾覺得自己的意見被傾聽。當數
位市民們成為自己的主人時，網路才能發揮真正的潛力。世界各地的城市、州或是國家，已
經開始嘗試「e-governance電子治理」(在聯合國電子治理籌備指數中，南韓居首位)。如果
政府能夠成功有效地將權力還諸於民，則國家必當強盛。
資料來源:Bigthink: Is the Internet Polarizing Politics? [2012-01-02] 譯者：Dido