相較於加拿大版友肉熊
我看到這新聞我想到一個比較貼近的情景
版友: 政檢的檢舉能不能快點處理?
setzer: 又沒規訂多久一定要處理 我忙
如果核可公文一直下不來 就可以自己排放
那在大陸 聯發科科和晨星自己合併不就好了 幹麼還要等商務部?
離校手續因為一個處室不蓋 沒人蓋 你就可以離校了嗎?
版主說很忙把檢舉案放在那邊很久不處理
這樣版友就可以自己判定有無違反版規 把人水桶嗎?
卡關有卡關的作法 不是就當作過關吧?

來了，來了。

可是公文有法定處理期限阿

如過沒允許就放 也是日月光的問題阿

這種公文 有多久?

菊衛隊來了

科科 沈衛隊吧 台塑告環境學者 站在台塑那邊的部長耶

要看規定囉 民眾公文通常三天內就會被處裡

環境學者不一定對,很多都是強生態搞過頭的

民眾公文用普件是六個工作日

是哦 說台塑六輕致癌有相關性 搞生態搞過頭?

菊餵隊 XD 來啊，餵公子吃菊！

如過要說沒收到回覆就排放 那也是日月光的錯阿

中國人學習中國政府的做法 也是很正常的 謝謝指教

所以我說卡關有卡關的作法嘛他自己是學者 他應該知道 這就是研究

所以你贊成日月光偷排？

我不贊成啊 卡關有卡關的作法 不就去申訴?

總之這件事就是高雄環保局有沒有在期限內回公文 跟日月光

那你在悲憤什麼？

相關的要素太多,不能判定為主要或絕對

這種事難道不應該當成最速件處理嗎？XD

這種事只要是學者都知道會出大問題的論文

又來了...-_- 討論不到兩句就拍桌子抓狂

他有說唯一相關嗎? 請你找出這些字眼

這不就研究主題? 不然研究要作多大才能公佈?

而不是在那拼命攻擊別人

有夠無聊的.....

哦 前面就進來跳 最後說人拍桌 你才夠無聊吧

我已經解說,論點有非常大的絕對性造成問題

這他的特色啊... 你跟他認真討論我還蠻驚訝的...

你自己情緒性的解讀 我為什麼要體會你的情緒?

這就是問題點

結果陳菊依舊無責任，還ㄧ堆小屁孩去丟江玲君水球

是開端還是結論?

相關性如何造成 因為這一告是不是也沒作了啊

反而去告人?

癌症的因果是要醫學研究而不是數據探討.

跟你一樣情緒性解讀很好嗎? 我不覺得哦

既然你學者亂搞為何廠商不能亂告?

那篇我在學環境管理時就看過了

你的論點在我看來就像見笑轉生氣 本在哪裡 XDDDD那科學哲學不就都屎了

那就更應該花錢下去找原因啊 XDDD

請問全球暖化是二氧化碳升高的因還是果?

那繼續研究啊 台灣也可以不要核四多排點CO2啊

原來我說癌症認定是醫學研究而不是公衛研究傷到你心了

有睡覺的市府何需公文核准，報備完就排啦

相關性就要去找為什麼啊 告就知道嗎?

這可不是水汙染土污染這種顯而易見的污染形式

別跟鈑手同等級的浪費時間

但是你無法用空氣汙染判定這是癌症唯一成因

你不作研究 就什麼都不知道 那樣好嗎? 你喜歡無知?現在有研究出來 你反而不高興 好怪哦

唉喲 那怎麼有人看到研究不高興

研究出來要嚴謹的判斷成因,而不是胡亂湊做堆

精神勝利法最強!!!不喜歡研究 喜歡精神勝利 滿合理的

你果然精神勝利了.醫學研究被你踐踏如斯

真的很合理,公衛研究法可以跳脫醫學研究我第一次看到有假公衛的那麼踐踏醫學

那相關性有推斷成因? <-- 請回答 別跳針

咦? 流行病學分佈 不就先研究相關性再推斷成因?

那幾位學者的結論是"六輕造成空污提高汙染範圍內癌症產生"

那在這結論下,請問誰要聽你說話?

錯 我有去看那句 他們說 "可能是"這種東西 研究還沒作 只能先作假設

科學邏輯不就 假設 驗證 實驗 結論?不然呢?

昏倒.早就只成為唯一成因了我這篇研究都看了七八年了

還在"錯".我學環境的還是你學環境的?

唉喲 學環境勒 連科學都不知

現在怎麼變成 不只六輕? 那你學環境的對那邊找出

相關性研究是研究所有可能因子,而不是"檢討單一因子"

這就是環境科學的"本",

現在自打嘴巴怪人抓話?

這位不就是無所不知的巧克力哥嗎？ XD

連民調都可以講出一番奇妙的道理 XDDD

這不就看到巧克力標題 連推N個高潮的高潮哥嗎

現在的全球暖化就是被罵在這一點,源頭六種結果都沒大

那你提出什麼論點啦 只有提出"你只作一種 不對"人家還提出一種勒 比那種一種都沒提出 只有批評的好

只做癌症做一種源頭本來就是大有問題的分析法

哦 那第二種在第一種被告了後 誰敢作?

當地醫院沒有癌症成因分析?這也可以討論

當地有多少醫生在作研究? 雲林本來就較落後

又開始話中話,ㄎ ㄎ.果然是沒學過公衛也沒學過環保的

被你晃過去又開始話中話"一種都沒提出只批評"

你現在不就是這樣 XDDDDD

來看,我提的可是基本

不然你提出了一個 "全部成因" 都有的原因?

巧克力哥連環保、民調、公衛都學過，實在是無所不知啊

你現在停留在嘴炮階段 你知道嗎人家的相關性是已經有統計數據了哦

請問當地癌症成因為何?.空污的雖然以肺部癌症為主但是吸菸比空污的影響嚴重許多

如果無法從這裡討論,就根本沒有立足點

哦 你現在怎麼一下子指名吸菸 明明有很多啊你沒有指名汽機車廢氣 你說的沒效!!

你剛為什麼只指名吸菸 你這嘴炮有問題!!你自己這樣講啊 成因很多 不能推斷一個啊

另外空污也會產生皮膚病變,請問皮膚病變的影響呢?

空汙 什麼都叫空汙啊

空污裏頭分子不只六輕,還有六輕旁所有工廠一下又多了一拖拉庫"成因"

這樣就要分開討論是六輕的污染還是其他工業區的污染

那為什麼得到以六輕為中心的數據有相關?

co2提升跟全球溫度提升的數據也有相關啊.請問兩者因果?

不然你以為科學家都在吃屎 批評比較快是沒錯啦

告訴你全球性最大的案例就在此.還在那把那份論文當寶

唉喲 只會批評人家只提出一個的說人沒常識啦那你提出有科學數據的東西什麼讓我可以否決那份文?

不要只有你的嘴炮哦

就算是全球暖化也好歹給你找了六個成因

別掰了 你要人不信 要批評 快點提出其他的我要看數據 連結也行

的區域就會有中游工廠圍繞的其周遭.造成工業區越來越大

如果只是你自己情緒化的批評 不科學哦

昏倒..你知道六輕自己有做報告嗎?

利益關係者..... 你乾脆拿王永慶自己講的好了我才昏倒勒 你連這種都不知道?

審論文都要提出迴避了 你拿六輕自己報告這個當寶?

你知道問題出在哪裡嗎?1.雲林人口老化2.全台相關癌症機率下降

我不想聽你推論的啦 你沒科學結果都比不上正式研究

這只顯示出1.雲林偏鄉無法得到良好醫療資源

現在是在幫六輕開脫關係嗎? 研究數據你去舉辦 要有論文哦

問題只有六輕嗎?

那非絕對相關 請拿出數據 他們基於他們的數據

然後對手方提出數據都一切是假的這就是精神勝利法

不要像日月光一樣 拿加了自來水的來說合標準哦

你有丟這份論文到哪份期刊?我可以請我的環盟的教授拜讀開始話中話提到其他話來為自己消毒果然不是做這行的

你已經精神勝利了,只要對手方提的報告都當作假

XDDDDDDD 作環保這行的果真是嘴炮分析就行了?

話說做環保的首先第一件事就是要"拜讀雙方說法"如果你沒有這種原則那大概也不用看了

現在是提不出數據來說別人 只能用猜的來說別人是屎?

偏袒一方,但是提出反對意見是反方的責任之一

學術上也要 不可以有利益關係人

你的對照組呢?

如果只看空污資料判斷六輕空污就只是一方意見而已衛生署針對癌症成因資料不足?我第一次聽說,你大概是被電昏頭了

你不要亂兜

是"有問題的"非"絕對是錯的"推論的資料就衛生署資料啊

你要嘛學者研究作嚴謹一點在報告,要嘛就乖乖接受被告

衛生署並無針對地區關聯性作相關資料

台大學者也沒有對其他成因做相關性分析

這就奇怪啦 怎麼不繼續作下去 然後要告

你這學環保的不就應該去作歲數成因來打他們臉怎麼自己在這邊支持六輕告?

這樣不是很奇妙?

不是用法律手段來打擊自己不想看的意見那意見就被推翻了

法治國家就如此,你當台灣是人治國家隨便亂說話?

請注意一下六輕自己的報告,看完就知道六輕還有自己做對照表,結論會很出乎你意料之外

噗喝 這種不許反對意見 只准信自己報告你還在那邊當寶勒 自己的意見那麼有力 那何必告?

對看過雙方論點的人在那攻擊啦XD,代表你一定沒看過六輕的報告.結論很有趣呢

我反而希望日月光去申訴 這代表官商之間一切照規矩來但在華人社會 做生意嘛 大部分人都馬不會照規矩來 說這是

撕破臉 他媽的這些垃圾官商是撕破誰的臉啊? 還不就是一般不知情民眾的臉?

原來後勁溪埋的是海放管，台灣地理要學好阿XD