空汙排放查詢
http://ivy2.epa.gov.tw/air-ei/new_main2-0-1.htm
最新到98年 建議數據引用以96為基準年
去掉固定汙染源 只比較移動汙染源
汽油車與機車(二行程&四行程)排放量96&98年
http://i.imgur.com/cC0T4jj.jpg
粗略看一下汽油車排放量是大於機車 且還沒計入柴油車
相對來說 機車總數還遠多於汽車
算不算明擺著歧視騎士?

台中市禁機車，其實是媒體和崩潰吱刻意製造的虛構愚論http://0rz.tw/KGG1o

真相是8年後才要禁，而且只在人行步道等特定區域禁

真的不知道哪個先進城市像台灣有這麼多摩托車 = =!!

把機車跟大眾運輸當進步指標的論點感覺很怪

摩托車適合用在短程的通勤上

連車子都禁止喔 只能零排放的車輛進入

那也沒啥啊，台北有這種行人專用道多久了，也沒看哪個崩潰

對於台灣這種地小人稠的地方而言工作區不一定距離住家很遠

吱照慣例要馬囧多負一個責啊XD

短程通勤有需要的可以改騎電動機車啊

那爲什麼只有"禁行燃油機車" 汽車不是燃油的嗎?

記者餵什麼就吃什麼，鄉民真是好可愛

而且只禁"燃油機車" 那我騎電動車 開車 一樣可以在

所謂的特定區自由行走 是這樣?

連動力車輛都禁的台北人行步道，吱吱都沒有多崩馬囧負責惹

何況才禁燃油機車的台中人行步道，崩那麼大力我才要問各位崩潰吱點解咧XD

這個要問你啊，繃繃哥。

喔~~台中要選舉了....白痴話題又來了。2005年是半夜兩點出門會被砍死橫屍街頭

2010年是老胡要搞掉全台中的便利商店

那今年該不會是這個吧？

那可否解釋 爲什麼是禁"燃油機車" 而不是"動力車輛"

人行步道 或是特定區域 要禁就一起禁 怎麼會只有

http://i.imgur.com/v03BZgh.jpg 八卦有人貼了

禁止"燃油機車"呢? 怪哉

問這些笨問題就像問我台中半夜兩點出去會不會被砍死一樣好

笑嗎？明知是笑話，還一直要問，能不能換你解釋一下？

現在議員說是燃油汽機車都禁 那不就代表每個媒體都

報導錯誤 還是 市政府感受到壓力 才改口說是汽機車

這個在一讀的時候就問她了 不用等到現在三讀過了才在那邊

關注

又在自己補了，是媒體要版面自己寫成這樣的，講那些笑話，

月的某地的某個事件有人被砍死。

造成這種想法的不是媒體的錯嗎?

就說是虛構愚論了啊，而且還是很低級很不顧忌的那種

一瞬間所有媒體都"寫"成"全台中禁行機車"，被踢爆還有臉

牽拖是市府給壓力?說真的，別以為打著言論自由就可以造謠無下限。

D大 不過李議員第二句跟第三句講的也只說到"燃油機車"

然後限制區域由交通局評估後劃設

是另外特別在提到水湳經貿園區 才是燃油汽機車都禁

那不就還是代表"110年起 特定區域禁"燃油機車"

不爽不會改開車嗎

評估後畫設 也就是說還沒評估不是嗎?要不然現在畫設哪裡了

不就水湳經貿園區 這樣好理解了嗎?

市府府得公告指定區域內--變成-->變成全市禁止到底誰有病？

議會搞的東西,實際還是要看市政府要不要搞

市政府來個窒礙難行,又能怎辦...呵呵

你在問的東西就叫作假議題！ok？用用腦行不行呀？

就看要不要做啊....你以為底下會跟著做喔

就說政府的無紙化,最後還不是有紙....

指定區域是什麼意思？就是不指定的地方就是不用，你用腦想想想最後他能指定那裡？台灣機車沒路權這屁話，你怎不說機車不能上高速公路？過紅

燈要兩段式？對這個起反應，根本就是你被操弄了，現在被老子點破下不了台，不敢認呀？

因為那是一樣的事情，你有每條路都兩段式嗎？這樣你還想不

通呀？根本就沒有燃油車的問題，只有指不指定的問題了嗎？