: (1)經濟部自己打臉紀錄1：
: 當要求政府提出會議紀錄和先開公聽會時，
: 經濟部卓士昭次長就宣稱「保密是國際慣例」；
不清楚會議記錄是哪個會議紀錄
如果是雙方折衝談判的會議紀錄
這種東西可以公開嗎?
可以公開的話 哪邊可以查到美韓FTA的會議紀錄? 我很想看看...
: 為何當我們引用美國國會授權程序時，要求政府簽署協議時應該先向國會報告，
: 政府就說「因各國法律及制度不同，不宜援引美國或其他國家之規定」。
: 這是雙重標準嗎？這不是自打嘴巴嗎？
等等 政府簽屬協議時沒有向國會報告
那國會投票表決是否通過是怎麼來的?
國會投票表決通過才代表簽屬協議通過....
: (2)經濟部自己打臉紀錄2：
: 經濟部說服貿不快簽，會影響其他國家和我們簽經合協定的意願。
: 那台紐、台星經合協定是跟鬼簽嗎？為什麼他們就願意跟我們先簽協定？
這兩個是ECFA早收通過的時候才進展快速
在服貿提出之前就已經快談完
所以在服貿吵的前期就提出來
台紐經濟協議還因為立院延宕被紐西蘭官員批評
這兩個經濟協議完成是排在服貿提出之後沒多久
不過台星台紐沒有逐條審查 也沒有針對星資紐資做法律規範就通過了
: (3)馬英九自己打臉紀錄：
: 馬英九總統接受亞洲周刊專訪時，說服貿「不可能重談，中國也不可能接受」；
: ( 總統府新聞稿：http://goo.gl/MqATBm )
: 但服貿協議第23條明明就提到：
: 「本協議修正，應經雙方協商同意，並以書面形式確認。」
: 代表雙方是可以重新談判修正的，為什麼馬總統會認為台灣無法對中國強硬？
: 還是這證明面對到中國，馬總統就自己先軟了嗎？
原文是
問：《兩岸服務貿易協議》在立法院尚未進行實質審核，且反彈聲音仍大，有沒有其
他腹案或重新談判的可能性？
總統：不可能，全世界沒有這樣的例子，大陸也不會接受。反對服貿的人士常常提出美韓
FTA曾經重新談判，但這不是由韓國提出來的，而是美國，美國的份量與我們不同，而且
提出來之後是更開放而不是更緊縮，尤其現在反對服貿的意見很難成立，例如服貿開放會
讓大陸勞工搶我們的工作機會，但我們根本沒有開放大陸勞工，怎麼會搶工作機會呢？
所以弱勢方台灣真的要提出重談協議嗎? 不要說台灣是強勢方...
萬一老共不爽不簽整個ECFA廢除之類比較爽嗎?