1.
用很天真直覺的想法來說，「史觀」應該是一種觀點，是看待歷史的一個角度，能
夠讓我們對歷史有更多的理解與知識。但是在中國的傳統文化裡，所謂的「史觀」其
實還有另外一層的用意。也就是拿來證明前朝實行「暴政」、當代推行「仁政」，替
當朝天子歌功頌德的一種馬屁醬缸文化而已。
當然現在不流行「仁政」、「暴政」這種詞彙了，所以所謂的本土史觀，就替換上
了兩個聽起來比較時髦的語彙：獨裁、民主。
2.
如果你稍微想一下，你就會發現那種批判開羅宣言、強調日本主權的論點，根本不
應該稱為本土的史觀，因為這其實是「對日本而言，日本是否仍然擁有台灣這領地？
」的問題，問題的主體是日本。如果以台灣為主題，我們應該僅僅問：「對台灣而言
，日本的統治究竟意味著什麼？」此一問題便足夠了。我還真的沒聽說過，一個號稱
以台灣為主體的歷史論點，居然要從歷史上去證明台灣至今仍有個合法的主人叫做日
本。在哪個次元裡台灣可以因此成為一個主體？
3.
拿一個新的史觀來取代舊的史觀，這其實中國傳統文化裡改朝換代時必演的一齣戲
碼；甚至中國共產黨也是這麼幹的。他們當時所拿著的，是號稱最科學的「唯物史觀
」。打著反帝反封建史觀的口號，不過骨子裡還是在重演中國傳統的輪迴而已。
現在那些「本土」史觀的的一個很大困境，也是陷入在過去的模式裡：特別是民主
社會裡這些人的主子很快就下了台。同時作為一個以服務政治為主要目標的史觀，我
們也可以注意到它其實在這二十年來並沒有真正刺激出什麼重要的學術突破以及重大
發現。