所以我該說什麼呢.... (￣▽￣)a
先讓我把最前面我提到資歷的部分重新貼出來好了....
==============================================================================
資歷不足就是一個還可以討論的理由。不過這問題涉及到「怎麼樣的位置出來選前
要有怎麼樣的資歷」，這一個命題迄今沒有真的討論與檢驗過就是了。
問題是我們其實也沒有真的去檢視他的資歷，而只是一直重複訴說他是靠家庭背景
如何如何的口惠而已。
我一直強調反對可以，但是要拿出真正合理的理由。要從「穩紮穩打」這一點來下
手，那我會建議：（一）提出你認為選台北市長所需要最起碼的「紮實」資歷是什麼
；（二）徹底檢視過連勝文的資歷來證實他不符合條件；（三）檢視其他的所有參選
人。
==============================================================================
可不可以告訴我，到底這裡哪一句話是在替連勝文「迴避」資歷問題啊？ ￣▽￣
我發原文的論點是，拿他是連戰兒子當成理由來反對他參選是不能成立的，後續的
推文回應裡我提到，這裡部分是種仇富思想的包裝。我認為將問題引導到資歷問題是
正確的方向，然而「資歷」一詞過於籠統。但很坦白地說，我過去也沒去想過台北市
長到底需要什麼資歷。這就是我全部的立場。
我不懂為什麼，就是一定要從挺連還是反連的角度來替我貼標籤....