嚴格來說不盡然是這樣的。
1990年代中期到2000年前期，其實是綠營的人比較會拿資料和數據來進行論戰，所
謂「今非昔比」對我印象最深刻的一點，是過去談台獨時會拿美國、英國、斯里蘭卡
、印度……各殖民地或者飛地獨立的歷史案例來強調台灣獨立的可行性，現在卻退回
到只能用很空泛的口號在談台灣獨立的問題。過去在選舉時，綠營同樣也會拿出數據
來爭辯，那甚至是他們的強項之一。
不過在民進黨執政的八年之間，綠營網路論戰的這些傳統都毀了。說到底就是執政
的那批綠營政治人物實在不爭氣，搞到沒有可以看的數據資料來展示。這個事實也在
網路上造成劣幣驅逐良幣的後果，邏輯分析較強、能夠研讀資料的綠營支持者慢慢地
在網路上淡出不再發言，取而代之的，是那種以無知、政治意識型態掛帥、不看資料
、或者看了資料也只會想盡辦法扭曲數據（但是很容易被抓包）的狂熱支持者成為大
宗。這個傾向從2003年SARS事件前後就慢慢地出現了。
我不會拿這樣的現象來做成「藍營支持者如何如何、綠營如何如何....」的刻板印
象，畢竟理性與不理性的支持者其實是兩邊都有，唯一的問題是他們是不是要選擇發
聲而已。網路上的現象，說穿來也就不過是反應出當代綠營政治人物的執政實績遠遜
於藍營執政這個現實而已。
你可以拿網路上言論的層級當成指標，來觀察藍綠執政上的差距。原則上：
拿出詳盡地raw data來說嘴 ＞ 選擇性地拿出data說嘴 ＞ 拿出修飾過的
data說嘴 ＞ 拿出邏輯不通的data說嘴 ＞ 連data都不拿出來憑「印象」
說嘴 ＞ 只會高呼意識型態口號
這是個很準確的檢驗方式。