物理學有一個相當經典的故事，叫做「車庫裡的噴火龍」。
這個故事是這樣的。
某一天，有人跑來大聲喊著：「我的車庫裡有一條噴火龍！」
物理學家急忙跑到車庫中，但沒有看見龍，問：「龍在哪裡？」
那個人說：「我忘了說明，這是一條隱形的龍。」
物理學家有些懷疑，
於是提議：「那可以撒一些粉末在地上，看看龍的爪印是不是會出現。」
那個人說：「這條龍是飄浮在空中的，所以採集不到牠的爪印」。
物理學家說：「既然這條龍在噴火，我們用紅外線檢測儀來做一個熱掃描如何？」
那個人說：「也不行、因為隱形的火焰也沒有溫度。」
物理學家說：「不然對這條龍噴漆讓它現形？」
那個人說：「這條龍是非物質的、油漆無處可沾粘。」
不管物理學家怎麼提議，
那個人的回答都讓他提不出任何有效的方法，去檢測到噴火龍的存在。
最後，物理學家說：
「好吧！我知道了，車庫裡或許真的有一條看不見又摸不著、沒有實體的、
飄在空中噴著沒有熱度的火，
而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍。
問題是，這樣的一條噴火龍....
......和『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」
研究政治之後，
我逐漸認為是非對錯是不存在的，
嚴格來說並不是「不存在」，而是「無法有效檢驗」。
民主政治中，「唯一」客觀的標準，就是選舉。
所以，我的想法是，任何無法呈現在選票上的事情，都沒有實質意義。
所以我認同mafale所說的陳水扁是有史以來最爛的台北市長這句話，
因為不管他的滿意度多麼高，
選舉絕對是比民調精確度更高的普查，
市民在腦海裡考量各種因素，化約為最簡單的兩種選擇：「投你」或「不投你」。
而陳水扁是唯一市長連任失敗的，
這就很直接地說明了，對台北市民來說他就是最爛的。
至於對其他群體、或是以什麼選舉以外的其他標準衡量，
對於陳水扁該有什麼不同評價......
Who cares?
一點都不重要。
因為，這些都不是有權解釋機關，
除了選舉結果的呈現，其他評價都決定不了任何事情。
繞了那麼久，我才要回過頭來說連勝文。
如果你在這篇文章中可以接受我前面所談的政治判斷標準，
那麼，你很容易就可以發現，
連勝文也是一樣的情形。
身為權貴之子的他，參選台北市長，
在我看來是顯然能贏得初選，獲得KMT提名，並以過半數的選票當選。
現在問題來了，
既然如此，那麼連、郝、馬，這三位市長候選人之間，
有什麼真實意義的差別？
由於台北市的選民結構，
連拿的票可能還不會比郝少（但當然很難超過馬啦）。
選票能證明一個人的能力嗎？哦！這有點存疑喔？要看政績吧。
好，政績就是看第二任，
問題是同樣還是基於選民結構的關係，
連勝文如果第二任依然勝選呢？又要提出什麼質疑？
這些質疑，說穿了，就是一條「車庫裡的噴火龍」。
無法透過任何有效的標準檢驗，
因為選舉才是唯一的標準，這是民主政治基本規則。
所以，我也可以同意，
連勝文就是不知民間疾苦、靠爸爸、富過三代的公子哥兒這些說法。
問題是，這些說法跟「其實不是如此，連勝文很有能力」之間，有什麼不同？
沒有不同，他還是會勝選。
而我們的批評只會存在於網路上，或許被google頁庫存檔保留很久，
只是，無法驗證，也影響不了任何事情。
同樣的情形，也存在於台南市的賴清德身上。
為什麼人家就不能是賴神？
如果兩次都超高票當選，那他在台南與「不是神」之間又有何不同？
甚至，在很多基本盤對決的選戰之中，同樣如此。
例如蔡英文2010在新北市拿了100萬票，2012在新北也是拿100萬票，
我也知道她很空心，
可是，我無法證明她的空心程度少於能拿100萬票的實力，
也無法證明她有多於100萬票的實力。
因為市場永遠是對的，票匭呈現了她就是拿到這樣的票數。
我把車庫裡那隻噴火龍描述得再活靈活現，又有何意義？
所以，對於選舉我只評斷輸贏，不評論是非對錯（至少不公開評論）。
因為選舉不是評分制、沒有任何包瓜上帝在內的公道伯可以決定勝負，
選票上無須註記理由（寫了反而變無效票），
甚至我也不相信什麼鐘擺效應。
以機率而言，我們所投的那1票「要剛好成為決定勝負的那1票」的機率，
遠比中樂透都還低，
趨近於0，可以說根本就是0。
所以，對於選舉的勝負無須太投入。
但是對於「研究」選舉的勝負，可以很投入。
而判斷誰會贏，永遠只需要考量一個因素，
不是講了什麼言論加分減分、
不是誰需要還一個公道、
不是要給一個理由才能投給誰。
而是：這位候選人，在選舉當天，有多少人能夠且願意，出門，投他一票？
就只有這個因素罷了，
其他無關的，全都是車庫裡的噴火龍。
或許真的有，但與沒有之間，毫無差異。

內褲裡的噴水龍

薛丁格的胖次

不認同，此標準用在雷根跟卡特就不合理

那是因為你沒有用心 用心就能看到噴火龍

馬 馬 好色

我比較好奇的是究竟動物農莊版友到底欣賞連勝文哪裡？ 願

意這樣連發語焉不詳 邏輯不通的文章來支持他

他不是DPP對很多人來說，這樣就夠了，「他不是DPP」

或更精確一點：「他可以讓DPP沒辦法當選」

反過來說 我也很好奇 到底是要支持科文哲什麼？長得帥？

反之亦然啊：「他可以讓KMT沒辦法當選」現在兩邊的支持者與其說支持，不如說不想看另一邊上來

這是指「支持者」，尤其適用於說不出自己這邊哪裡好的

這種說法也不合邏輯 事實上國民黨內可以打敗DPP的候選人多

這麼說吧 看起來科文哲是個大牌醫生念過醫學人又救人無數

得是 比連勝文更優秀、經歷更好的人才也不少 所以"打敗民

因為現在連勝文是媒體寵兒啊，西瓜靠大邊。

還是不要讓他做他的醫生發揮他的專長就好

以及他現在民調(ㄊㄧㄠ/)又是多少呢？

上面的說法又更奇怪了 連勝文之所以成為媒體寵兒 不就更坐

像我就很希望江宜樺來選台北市啊，可是看來不可能(嘆)

那撇開DPP不講 KMT裡比連優秀卻打不敗連的 不又回到原

實了他根本就是和財團走在一起 這反而是反對他的理由吧

這反對理由XDDD「這個人政商關係良好，我們要反對他！」←不予置評

呵呵 目前台面上有意願的人選 在下支持沈富雄...

跟財團走在一起就要反 這不就是仇富嗎？

雖然不太可能，不過我比較支持台北市議會副議長，但他初選不會過....>_<

(我指的是「檯面上」，剛剛說的江宜樺根本不在檯上)

連勝文最讓我反感的還是他挺關說 誰知道若是讓他掌握大權

講蕭峰的那段名言又可以拿出來用了耶~~

同樣的說法放在科文哲身上不是一樣？

所以講白了 反連勝文的 就只是仇富罷了希望你這輩子都不要變成你最討厭的那種人

「拿財團理由整天掛在嘴邊的人」都嘛是仇富啊

然後罵完財團再說南朝鮮多好多好台灣比不上，噗嗤

我知道討厭連勝文的人都一向安貧樂道 從來不會積聚家產

不好意思喔... 以一般的標準來說 在下大概會被算在有錢人

只要有一丁點財富 都會拿出來發給窮人

討厭他的人很多啦，不要這樣一竿子打翻一條船

你為什麼要當你最討厭的那種人呢？

喔對，clautus前面講了那堆國民黨內比連勝文好的是誰你雖然講了老沈，可是他不是你講的「國民黨內」啊「國民黨內...比連勝文更優秀、經歷更好的人才」，誰?

是閣下說我討厭有錢人 但在下不是啊 我討厭的是掌握權力卻利用權力獲取私益 犧牲大眾利益的人

有錢人就有權力啊 你是有錢人你認識的有錢人一定比我多

所以很明顯相對於我 你就是有錢集團的一份子啊~

嗯，不過一個人還沒做，你就預言他會做了，讚，好蕭峰

對不起眾兄弟的大事，你現今雖然還沒有做，但不久就要做了。

又更進一步說 你比我有錢 你利用你的權勢犧牲窮人利益的

機會又會更大的多 你為什麼要成為你口中討厭的人呢？

從馬英九賣台到連勝文獲取私益犧牲大眾利益，超好用

如果問我的話 人選:江儀樺>沈富雄>蔡正元>丁守中>連>柯

那在下改個說法：在下不希望一個支持司法關說的人當市長

那就是先射箭再畫靶嘛XD

當然我個人的意見不重要就是了

要找理由反對一個人，哪有難的XD不過蔡正元啊..中華電那事情讓我對他連一絲期待都沒了

要這樣說我無法反駁 但某種程度來說 這算是價值觀的問題

同意樓上 那件事真是讓人對他的評價大打折扣...

那你直接說 我就是討厭連勝文 我還會覺得你起碼很乾脆~

看他那張臉就賭爛

大家可以討厭神豬 但是絕對要疼惜50針

當年一進法院.....「靠！50PIN又暈倒啦！」

隔不久投票日，50PIN神彩洋洋出門投票

來人啊~有人昏倒了 快拿鈔票黃金過來

我以前對連勝文沒什麼感覺的 甚至勉強稍微有一點點好感

但是自從他挺關說之後 聽到他的名字就討厭... 嘖嘖...

不是很喜歡連，但是如果沈沒出來，只好怒投連了

寫得很好 來吧沈老 拜託您老出來惹

臺北市長選舉現在是有能耐的出不了頭，台上盡是小丑

還有陳菊

聽說這樣叫怕柯柯

效率市場理論??? 長期來說 我們都死了

我不清楚陳水扁市長做得如何所以不予討論 我要說的是 這條測不到的噴火龍其實可以有許多解讀 比如這實際上跟"沒

有噴火龍"一樣 比如"物理學家/人類懂得太少"(這接近神學

惹顆顆) 用陳水扁有沒連任來看他的市長當得好不好 無法解

釋陳菊和吳敦義的情形 沒道理高雄就是選民素質差 而台北

就只能解讀為市長當得差 卻避談擺顆藍西瓜都能上的可能

連蔡丁都挺王,不選!

倒是可以看看假如沈富雄出來選他會當選還是雙文之一當選

我的意思是 那就稱不上"客觀" 一詞了 何況還是"唯一客觀"

我認同投票結果是唯一有力量的 但我不認同的是投票結果等

於施政好壞 反而我覺得這跟選民好惡有關 好惡依據包括施

政好壞(如您說的) 但也還包括政黨 血緣...等其他較主觀的因素 若說看派系看政黨投票 我不會把這稱作客觀就是了

當然 陳水扁愛說自己滿意度高這種更玄虛的東西 對我而言就更沒有討論或深究的價值了 跳過

不過我猜這只是我們對"客觀"一詞的解讀不同而已 但我們對民主政治的理解就算不是完全一樣應該也相差不遠就是了

push

我知道我對你所謂的"客觀"產生質疑的點在哪了 首先 你這

是結果論 用當選結果來反推施政好壞 第二點 如果是一邊拿

50.4%選票贏49.6%的 你能只用"勝選了"來反推施政好?

兩點一起來講就還能拿兩顆子彈 盧宋下跪的例子出來講

這種最後一刻催票的行為 我無法把它們想成是建立在理性和

客觀上的行為 還有一種情況 爭取連任成功但得票率比第一

少 請問這在施政好壞上怎麼解讀?

之所以提出最後這個問題 是因為朱利安尼作為共和黨20年來首次當上紐約市長的人 爭取連任時得票率還比第一次高得多

他大幅改善紐約治安(美國X十萬人以上城市犯罪率最高降到

最低 X是多少我忘了) 紐約市民對他的滿意也表現在得票率

上 反之 如果連任的得票率比第一任低(得多) 請問就施政滿

("滿"是贅字)好壞而言 是否能解讀成施政不佳所以得票率下

降?(邏輯上不必然就是了) ||| A大我是完全認同您認為的

民主社會中 開票結果是唯一有效的檢驗方式 但用結果論並不能直接推導出勝選敗選原因就是了 <(_ _)>

註: 得票率相差很近的是陳菊VS黃俊英 第二任得票率比第一任差的是馬英九

註2: 又想到一個情境 扁連宋選總統時 扁得票率未過半但泛

藍得票率>泛綠 2004扁連任得票率>第一任 所以是扁施政佳

所以像朱利安尼一樣連任得票率上升並過半? 這恐怕還很有討論空間吧?

選舉就是幾百上千萬的"物理學家"投票到底有沒噴火龍

有些物理學家會發現比較多噴火龍的蛛絲馬跡,有些則聽他

老師的...其實把噴火龍換做上帝或其他神明更貼切 XD

如果讓古早以前的物理學家投票,太陽肯定是繞著地球轉

投票無法證明做得好不好,但可證明市民認為做的好不好

或市民認為他將來做得好不好

優文推

推這篇