眾所皆知,1990年代,對抗李登輝領導下變質的國民黨政權主要有兩股力量
一個是民進黨,這東西如何我就不多說了
另一個則是新黨,雖然現在不怎麼樣,但是在當年可是橫掃都會區,被視為中產階級的政黨,強的跟什麼一樣
其中又以1995-1996最是全盛時期
而台灣的都會區劃分一般公認有...
台北基隆都會區(即北北基)
桃園中壢都會區(即桃園縣)
新竹次都會區(即新竹縣市,當時應該不包含苗栗縣北部)
台中都會區(即台中縣市,但也可能包含了彰化縣北部彰化市周圍的幾個鄉鎮市)
嘉義次都會區(嘉義市與周圍地區,但我不認為嘉義稱的上都會區)
台南都會區(即台南縣市,但不包含新營等北邊之部分農業鄉鎮,卻可能包含原高雄縣北邊臨台南縣市之部分鄉鎮市)
高雄都會區(即高雄縣市,但不包含旗山一帶的山區和劃入台南都會區的鄉鎮市,卻可能包含屏東縣北部以屏東市為中心的部分鄉鎮市)
這6-7個(以下討論我想先把個人認為不夠格的嘉義次都會區完全撇開不提)
以1995立委選舉來說
新黨只在新竹次都會區和台南都會區未取得席次
新竹次都會區各選區席次過少,算是一個能理解的原因(而1992年新黨元老謝啟大脫黨參選立委時選區就在新竹市)
但台南都會區的席次不少,為何自詡為都會黨的新黨沒人選上?這點令人十分疑惑
是台南太綠嗎?但高雄縣市該屆都有新黨的立委席次...
至於1996的國代選舉
新黨在北北基,桃園縣,台中縣市和高雄市都有取得國代席次(但這次沒在高雄縣取得,也許是席次問題?)
而屬於都會區但未在1995立委選舉中取得席次的新竹縣市也因為國代席次較多而取得席次
扣除離島,在都會化不明顯的花蓮縣和苗栗縣也取得了席次,很好奇這兩個鄉下地方怎麼對新黨這個都會黨有這麼大的接受度?是族群因素嗎?
但是在台南都會區仍得不到任何席次
很好奇同樣是都會區,為何獨獨台南都會區不肯接受新黨這個都會黨?
雖然說政黨政治未必能代表一個都會的進步程度,但是台南作為這樣一個例外,終究是值得探討的
難道說跟省籍有關?但台南也不是沒有眷村,更何況當年支持新黨的本省中產階級也從來不在少數
還是說台南本土意識相對濃厚?(但新黨在1990年代還是比較偏向都會黨的)
而高雄又沒那麼綠?或是台南有太多反對改革的保守地主階級?
又或是台南雖然在產經結構上確實夠工商業化,也具有高級中地的的服務業實力
但在社會結構,或是說思想面上,台南仍舊保留著與經濟實力毫不相襯的落伍保守甚至是封建的鄉村性舊時代思維?
換而言之,從思想面來看,台南只是個鄉下
據說這種說法從日本殖民時期即有,但我不太願意採信這個說法,我覺得如此的說法就算稱不上惡劣也未免太過殘酷了
畢竟我對台南不是完全無愛(雖然比不上台中)
況且作為近年來南部唯一社會成長的區域,卻比社會減少的高雄還綠,我實在還是不懂
總之我覺得台南作為台灣的主要都會之一,沒能接受新黨旋風的洗禮,實在是太可惜了