新北市議員近日接二連三的質疑新北市政府人事處業務，但人事處的回應稿卻是言不及義
、毫無重點，讓新北市長朱立倫今（11）日十分的火大；朱立倫在市政會議上強調，各局
處面對議員或媒體的質疑，一定要面對問題、重點，就是人家的標題是什麼，你就回應標
題就好，不要發佈毫無採用價值的新聞稿。
朱立倫說，最近看到一則報導（新北市議員江永昌質疑新北市政府近年來女性正副主管的
比例大幅下滑）看了我有點搖頭，大家都知道新北市重視女性的主管是五都之最，但為什
麼會有這樣的報導？當然知道議員或媒體都會表達一些意見，但不是議員和媒體不能表達
意見；不過，在回應報導或任何質疑的時候，常常忽略一個關鍵的重點，就是真正要回應
的是什麼？常常看到很多單位發的新聞稿，「客觀來講，如果我是讀者、我是媒體，我都
不想報導。」
朱立倫指出，大家在作一篇文章，但這篇文章看不到重點、內容，最重要的一件事情，所
謂要回應，就是要回應人家所質疑的關鍵重點。常常覺得每個單位，很喜歡傳統教育下的
成果，寫文章都是「起、承、轉、合」，光看完「起」，這篇新聞稿也可以丟掉；因為等
到你轉、再承、再合，沒有人要看內容，比如那天人家質疑你的重點，人家是說你「比例
」，這跟秘書長是女性或者局長，是女性有關係嗎，不要用無相關的去回應，這是很不恰
當的，最簡單統計數據是什麼？
朱立倫表示，統計數據如果很清楚的告訴你，97、98、99是台北縣的數據，當時不含鄉鎮
市公所，100年後包含鄉鎮市公所，另外一個的重點，警消有沒有放在裡面，這2個數據作
一個整合，數據是上升的，大家就知道這是誤會一場，因為乍看一個數據會有女性受到歧
視的感受；各局處面對質疑時，一定要面對問題、重點，簡單來講，人家的標題是什麼，
你就回應標題就好。
http://newtalk.tw/news/2014/03/11/45149.html
朱立倫可能忘了 身教更甚於言教 有甚麼主子就有甚麼下屬 我直覺就想到幾個例子
1.桃園青埔球場 當初是你朱立倫蓋的 被質疑設計錯誤會西曬 被質疑施工錯誤會積水
你這個主子怎麼回應的?
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/1/today-sp8.htm
這不就是發廢文 實問虛答嗎?
http://blog.roodo.com/rex2/archives/14003203.html
青埔球場的問題 確實是問題 不針對問題來解決 唬爛五四三 這就是KMT水準
由馬bumbler傳承到朱protector 9.9%還要再選一個不認帳不解決問題的來當總統?
2.講到保護倫 就要提到其另一個響噹噹的事件 危機解密最會跟美國打小報告的
台灣政治人物 但朱立倫怎麼回答質疑?新北市公務員大概也都看在眼裡 跟著學習
https://groups.google.com/forum/#!msg/wotupset/N9H1fqnfVlw/tlv5evXVUncJ
看美國爸爸怎麼說 AIT楊就直說一切都是事實 朱才更進一步回應是美國人解讀錯誤
只準主子放火 不準公務員點燈 朱立倫也會不會假得太過分 跟馬bumbler一樣假
你今天還好是跑去跟美國爸爸說小話 哪一天跟祖國爺爺說小話 台灣還得了?
台灣人民張大眼睛 尤其是9.9% 不要再做歷史罪人了 民主政治不好
沒關係 就搬到中國去享受專制 沒人攔你