作者:
boc (大江大海一九四九)
2014-03-14 06:45:07http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5056516
日本政府計畫重啟核電廠
2014-03-10
Web only 作者：經濟學人
距離2011年3月的福島核電廠事故不到3年，日本已經著手重振其核電之夢，急於重啟部分
核能反應爐。2月25日，日本政府公開能源計畫草案，該計畫將核能置於核心，大幅扭轉
了前任政府的能源策略。
如此急迫的原因有二。其一，核電廠停止運轉帶來的成本不斷增加；幾乎所有的反應爐都
在2011-12年間停機，電力公司改以傳統電廠補足供電缺口，但進口額外石油、煤、天然
氣的成本，加上日元走弱，推升了貿易逆差和電費。要是無法重啟核電廠，可能會危及首
相安倍晉三的經濟振興計畫。
其二，統治階級擔心快要沒有時間了。第4個沒有核電、卻也沒有突然停電的夏天，可能
會永久地讓民眾意見轉向反對重啟核電廠。因此。自民黨在重掌政權約15個月後，已經準
備好面對重啟核電的政治風險。
原子力規制委員會（NRA）將於本月選出率先重啟的核電廠，最快將於今年夏天重啟。熱
門候選者之一，即為位於本州西岸的大飯發電廠；大飯發電廠的其中2座反應爐曾於2012
年夏天重啟，卻在2013年9月再次停止運轉。當時，日本尚未改革核能電廠規範，大飯發
電廠重啟亦在東京引發示威。
現在，政府希望較具獨立性的NRA可以緩和民眾的恐懼。NRA以「縱深防禦」、亦即多重備
援方案，取代已然破碎的絕對核安神話。部分位於大都市附近的核電廠可能永遠都不會重
啟，但對員工人數不足、仍舊受制於政治壓力的NRA來說，眼前的挑戰還是十分嚴峻。
日本反核運動的政治力量已接近耗竭；上個月的東京市長選舉中，經濟問題已超越核能議
題。重啟第一間核電廠最為困難，在那之後，只要NRA核准，地方政府一定會立刻重啟當地
的核電廠。
核電的長遠未來則較不明朗。日本已有不少老舊反應爐，建造新反應爐勢不可免。上個月
的山口縣縣長選舉，正是建造新核電廠的風向球，結果為反核候選人敗戰。日本政府已表
示，可能會准許2011年3月前已動工的3座反應爐完工；不久之前，此事根本難以想像。（
黃維德譯）
The Economist Newspaper Limited 2014
心得：深受核災影響的日本也要重啟核電了，為的是魚與熊掌無法兼得，台灣的穩定減核
政策，核一二三不延役，核四經過國際認證安全才商轉，實在是很理想的方案了。
作者:
geosys (流星)
2014-03-14 06:48:00請劉黎兒趕快去阻止日本重啟核電廠
作者: destinycode (destiny) 2014-03-14 07:04:00
完惹 馬囧又要下台惹......
作者:
setzer (setzer)
2014-03-14 07:08:00這時候吱吱就會改跳德國了
作者:
askemm 2014-03-14 07:34:00德國已經漲到每度12塊惹，歡迎反核崩潰吱跳坑XD
作者:
setzer (setzer)
2014-03-14 07:44:00電費漲吱吱會直接跳台電弊案還有人事成本的
作者:
Fengyeh (會社)
2014-03-14 08:24:00日本重啟核電，難道馬狗不該下台負責嗎？
作者:
apaapa (阿帕)
2014-03-14 08:26:00一定是馬狗親中賣台，迫使日本不得不重啟核電對抗
作者:
apaapa (阿帕)
2014-03-14 08:27:00所以為了支持皇國日本，我們要挺日本核電...(咦?
作者:
killyou (xxx)
2014-03-14 08:31:00抓緊了,要轉永和了...親在笨沾換洽 嗶嗶嗶嗶 逼補逼
作者: destinycode (destiny) 2014-03-14 08:36:00
啪啪 逼補逼補 明白了明白了
作者:
manfale (戰神 吱見愁)
2014-03-14 09:28:00反核派又被打臉了
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 09:33:00等著看性愛作家繼續鬧笑話
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-03-14 09:39:00認真想 這算不算日本的核四？台灣核四反反覆覆是賠錢 日本是賠命
有日本福島一號背後靈的台灣核四；日本有什麼鬼，台灣就比照辦理；日本做不好的，連馬路都修不好的台灣，有可能
看到那一船一船的天然氣因為日幣貶值多付多少錢想到都覺得好心疼
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2014-03-14 09:46:00台灣的核能發電佔全部20% 聽說日本是30~40%
韓國好像也40％，而且還要增加就問一個最簡單問題就好：二氧化碳等溫室效應氣體怎麼辦沒一個反核的講得出半個屁來整天只會拿福島跳針
作者:
Faye88 (地圖)
2014-03-14 10:31:00擁核派：跟著政府的布伐往前1212
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-03-14 10:45:00溫室效應問題v.s.核災早在不能說的八年,環團分成兩派激辯
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-03-14 10:46:00不過,現在看起來反核方的聲勢比較浩大,另一邊的惦惦
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-03-14 10:49:00LNg燒不起惹
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-03-14 10:57:00看來只好燒QB救地球了@@
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 11:19:00德國電價聽說還是政府有補助過了…但還是很貴
補助就是收稅啊，羊毛還不是出在羊身上，民眾想發展綠能
，那做好準備錢了嗎?我很懷疑台灣真的有發展綠能的決心
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 12:05:00溫室效應是全球性問題 不是臺灣一個小島可以解決的
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 12:08:00只要美、中、印、俄 這些大國不減少碳排 靠台灣有屁用
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 12:13:00還有 影響溫室效應的不只有co2 還有畜牧業的甲烷
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 12:14:00甲烷的溫室效果是co2的20倍 更應該被關注
作者: Ferysis 2014-03-14 12:15:00
這是詭辯 真的要講環保 還有都是別人的責任這種搞法?我看是無法面對環保議題雙重標準 才會在這躲閃吧
作者: Ferysis 2014-03-14 12:16:00
附帶一提 人均排碳台灣勝過中國大陸 居亞洲第一還在那邊推給大國 笑死人了
作者:
boc (大江大海一九四九)
2014-03-14 12:41:00小島的產品未來能排除在碳足跡之外嗎？
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-03-14 13:02:00你知道龍井電廠排碳量世界第一嗎？XD
那還用天然氣啊?"天然氣洩漏"當關鍵字查一下有多少新聞?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 13:29:00數字版的反核跳針王跳到這邊來了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:23:00溫室效應的問題到現在都還沒有定論 而且也不是co2而已
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:24:00真要討論 像是甲烷等 畜牧業排放的氣體 其溫室效果更大
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:25:00所以一些大國至今不願意對京都協議表態
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:26:00希望那些要以碳排來擁核的人 多吸收完整的溫室效應常識
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:27:00相關資料其實網路上都很多 這些不是靠謾罵就可以改變的
作者: Ferysis 2014-03-14 14:32:00
我也希望反核者至少先去查一下資料 才不會講出人均排碳還超過中俄的台灣 有什麼資格叫別人去改進 自己爽爽燒?
作者: Ferysis 2014-03-14 14:36:00
這種選擇性的環保不就雙重標準? 何來謾罵?
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 14:39:00選擇爽爽燒倒也不是不行，只是用來燒的原料是越來越貴
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 14:40:00台灣人願意接受更高的電價嗎？呵呵
作者: Ferysis 2014-03-14 14:47:00
爽爽燒反正溫室氣體全球買單阿 阿 還有電廠附近的輻射粒子
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 14:48:00那就再來終極大選擇吧！核廢料放你家還是輻射廢氣排你家？
作者: Ferysis 2014-03-14 14:48:00
可能就得要自己買單了 這些成本都是被反核者一再忽略的
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:53:00就說不只是碳排而已了 甲烷的溫室效果是co2的20倍
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:54:00很多畜牧業大國 就算人口比台灣少 但是牲畜數目卻很可觀
作者: Ferysis 2014-03-14 14:54:00
所以就要蒙著眼睛無視co2, 粉塵, 戴奧辛, 輻射微粒的影響
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:55:00請問你要怎麼計算那些牲畜所造成的溫室效應?
作者: Ferysis 2014-03-14 14:55:00
和環境成本? 不是說不能反核 但是反核不能只反半套好嗎?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:56:00既然要算 那就全部計算才公平阿 畜牧業的甲烷要你要怎算?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:57:00溫室效應本來就是很複雜的問題 也根本還沒有一個定論
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:58:00別只是為了擁核 就拿其中一個co2來概括溫室效應
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 14:59:00自己上網找一下 很多科學家早就指出畜牧業的影響更大了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:00:00因為co2還至少有全地球的光合作用在代謝 甲烷則沒有
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:01:00如果是真心想解決溫室效應 那就應該坦承的各種面向
作者: Ferysis 2014-03-14 15:01:00
溫室效應之嚴重性隨便找都有很聳動的 你又要跟火電廠的co2一樣矇起眼睛當看不見嗎? 要環保就應該坦承各種面向 這句
作者: Ferysis 2014-03-14 15:02:00
必須還給你
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:02:00那還是早點洗洗睡了吧
作者: Ferysis 2014-03-14 15:03:00
在你回答為何要無視這些溫室氣體和污染物前 我可不想放過你喔 還叫人洗洗睡咧?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:04:00火電確實會比核能排放更多溫室氣體 問題是台灣禁不起核災
作者: Ferysis 2014-03-14 15:04:00
不要顧左右而言他阿? 溫室氣體都嚴重到聯合國在關切了?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:05:00但是台灣的土地面積禁不起一次核災 這是國家永續的大威脅
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:06:00如果台灣有韓國那麼大 我也贊成使用核電 問題是沒有啊
作者: Ferysis 2014-03-14 15:07:00
換到討論核安 ok阿 你知道核一跟福島電廠出包的是同型號嗎
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:07:00就好像新加坡李光耀說的: 新加坡沒有足夠土地處理核安
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:08:00所以新加坡也決定不使用核能 人家一樣能創造繁榮的經濟
作者: Ferysis 2014-03-14 15:08:00
口就在那 把危險的核一核二退役用新的核四取代 這才是核安
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:09:00問題是 誰能肯定台灣就一定不會發生同樣規模的核災呢?
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:10:00所以我就說囉，廢核最終就是面對兩個問題，1個是電價上漲
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:10:00只要核裂解的形式不變 那麼核電廠的能量等級就不容小覷
作者: kevin0149 2014-03-14 15:10:00
比台灣小也擁有核電廠的國家,並沒有你想像中的少
作者: Ferysis 2014-03-14 15:10:00
你真的有了解新加坡靠的是什麼產業嗎...?
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:11:00國家的主要電力來源原料是來自商船，只要中國封台灣的港，不用動一兵一卒，戰爭就結束了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:11:00新加坡的產業可多了 包括石化重工半導體 等高耗能的都有
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:12:00中國如果真想打臺灣 核電廠就是最好的目標所以核電廠反而更加危險打完核電廠 戰爭一樣是結束 而且台灣也毀了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:13:00哪還不如發展那些就算爆掉也不會污染整個土地的選項
作者: Ferysis 2014-03-14 15:13:00
現在又回到國安了 這樣是跳第三個話題了= =
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:14:00戰爭法一般禁止打核廠好嗎…再說如果真的戰核廠…中國沿海滿滿都是目標可以打…
作者: kevin0149 2014-03-14 15:14:00
我們的生命經不起一次致命空難,所以不該坐飛機
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:15:00環保 國安 都是可以以起考慮的 沒有說彼此排擠
作者: Ferysis 2014-03-14 15:15:00
大陸沿海核電廠也不少 他也怕台灣搞報復 我們的飛彈也不少
作者: Ferysis 2014-03-14 15:16:00
前面就提到核一二核安的問題更大 你要無視?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:16:00萬一真的被封鎖到不行 那到時候在叉燃料棒也來得及
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:17:00核12可以短期研役 等到火電佈局到位 就一次退役
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:17:00然後電價就…呵呵呵
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:18:00電價並沒有差很多 因為台電還沒有把核廢料的成本算進去
作者: Ferysis 2014-03-14 15:18:00
這樣又回去第一個議題啦 你要搞火電一次替代核1,2,4 產生
作者: Ferysis 2014-03-14 15:19:00
的污染物跟溫室氣體 你的處理成本要放去哪裡?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:19:00其實那只是作帳手法 高階核廢料半衰期兩萬年 成本怎麼算?
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:19:00就像溫室氣體的成本要怎麼算囉？
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:20:00新型的火電機組其實已經比所有法規值都還要乾淨
作者: Ferysis 2014-03-14 15:20:00
核廢還可以集中管理 粉塵你要怎麼收集? 散落的輻射微粒和戴奧辛你要怎麼清理?
作者: Ferysis 2014-03-14 15:21:00
這時候又搬法規了 核電廠都合格多少年了 又無視了?
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:21:00乾淨的多半是燒天然氣啊…天然氣是越來越貴啊…呵呵呵
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:22:00至於處理溫室效應的着力點 其實可以多方面著手
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:22:00BTW 全台最大的龍井發電廠是燒煤的
作者: Ferysis 2014-03-14 15:22:00
天然氣也是會有放射性氣體阿 還越燒越純喔
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-14 15:23:00如果燒天然氣很划算，日本政府就不會哭哭要重啟核電了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:23:00新型的火力機組 粉塵問題很小 大概就co2比較難處理
作者: Ferysis 2014-03-14 15:23:00
我也可以假設集氣設備出包 大家吸放射性氣體 這還無法阻止擴散咧
作者: Ferysis 2014-03-14 15:24:00
粉塵問題小個頭 日本的最新實驗機組戴奧辛收集率是90%
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:25:00那也絕對沒有核災難的何種來的可怕 不然台中早滅了
作者: Ferysis 2014-03-14 15:25:00
世紀之毒10%散落在土地上 運轉個40年我不敢想像
作者: kevin0149 2014-03-14 15:25:00
扯畜牧也很莫名,養牛羊豬是能發電膩?拿取代核能的比啊
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:26:00台中還是用舊型的亞臨界機組 輻射監測值也都好好的
作者: Ferysis 2014-03-14 15:27:00
再說烏克蘭也沒全滅阿? 怕是長期微量污染 火電也一樣
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:27:00某k你好好扒完文在發言好嗎 講畜牧 是因為講到溫室氣體
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:28:00拜託 烏克蘭比台灣大的多的多了 我們要是烏克蘭誰要反核
作者: Ferysis 2014-03-14 15:28:00
阿 溫室效應就很嚴重阿 問題台灣又不是畜牧大國 你才奇怪前面就證明了領土大小跟核電沒有必然關係 韓國22座核電廠夠密夠威了吧
作者: Ferysis 2014-03-14 15:29:00
中國大陸核電廠也都在沿海 沿海省份夠密夠威了吧還有比台灣更小的也在蓋核電廠咧
作者: kevin0149 2014-03-14 15:30:00
有溫室氣體所以呢?現在討論是要不要核電,不要核電廠那拿
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:30:00所以拿溫室效應來要求台灣不能反核 就上綱過度了
作者: Ferysis 2014-03-14 15:31:00
因為反核只反半套才會有這疑慮阿 電力缺口的替代方案所帶
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:31:00韓國土地是台灣三倍大 如果你有那麼大 那用核能ok阿
作者: kevin0149 2014-03-14 15:31:00
不就應該討論核電vs.火電,火電溫室氣體排放較高有問題嗎
作者: kevin0149 2014-03-14 15:32:00
完全無視比利時亞美尼亞這些國家XD
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:32:00戴奧辛 重金屬 在新型火電機組都已經不是問題了
作者: Ferysis 2014-03-14 15:32:00
22/4似乎不小於3阿 密度就是韓國完勝阿
作者: Ferysis 2014-03-14 15:33:00
就跟你說日本的最新實驗機種都不能做到100% 而且還是實驗場域 燃燒物 天氣 都是控制的好好的 結果都差強人意了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:34:00那你怎麼不去反台電新建的火電廠?
作者: Ferysis 2014-03-14 15:34:00
你可以把核電的風險拿來講 怎麼就不能等同分析火電的風險?
作者: Ferysis 2014-03-14 15:35:00
所以我很難接受廢核的替代是更多火電廠 你有問題嗎?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:35:00火電在怎麼樣出事 也沒有核災難來的立即毀滅性大
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:37:00還有 核能再用也只剩下50年存量 到時候一樣要回頭用火力那還不如趁現在早一點佈局火電技術與燃料礦源
作者: Ferysis 2014-03-14 15:37:00
同樣討論污染物飄散好了 我不覺得戴奧辛 重金屬 有機物
作者: Ferysis 2014-03-14 15:38:00
長期吸入會比吸輻射粒子好到哪去 更別說火電廠也有輻射
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:39:00畢竟國際現實不允許我們開發鈾礦 還不如早日佈局燃料
作者: Ferysis 2014-03-14 15:39:00
石油也是1970年就在喊剩30年存量了 不是沒有 是沒有利益
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:40:00核鈾礦存量比火力少 這也是一個很重要的課題
作者: Ferysis 2014-03-14 15:40:00
與其轉移話題到遙遠的未來 不如探討人長期吸廢氣會怎樣吧
作者: Ferysis 2014-03-14 15:41:00
前面就有個石油狼來了 講遙遠的未來都是空談XD
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:41:00至於火力的廢氣問題 至少可以肯定 新機組比台中舊機組好
作者: Ferysis 2014-03-14 15:42:00
這一點我就不相信阿 日本的實驗結果都在那了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:42:0050年絕對不遙遠 而且台灣受限國際壓力無法佈局鈾礦
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:43:00相關資料台電也有 不然台電的新廠 就不會大力更新火力了
作者: Ferysis 2014-03-14 15:44:00
講什麼佈局= = 阿台灣又有能力對火力燃料插嘴囉?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:44:00如果要反火力 不如先去反台中火力的舊機組吧
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:45:00台電都可以到非洲澳洲投資礦場了 怎麼不行?
作者: Ferysis 2014-03-14 15:45:00
現在居然叫我去反火力? 那不是支持我反核替代方案?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:46:00台電購煤合約當然有不少弊端 要漲價還不如先管好營運反舊型火力機組阿 就如你說的 台中火力舊機組是最污染的
作者: Ferysis 2014-03-14 15:48:00
科科 是澳洲班卡拉煤礦吧? 現在好像正在清算了
作者: Ferysis 2014-03-14 15:49:00
最大宗且穩定的還是定期契約吧
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:49:00反正提早佈局燃料礦 絕對比被美國管死的鈾礦有意義
作者: Ferysis 2014-03-14 15:50:00
想插手國外礦業就是落得跟中國大陸一樣下場 沒有定價權
作者: Ferysis 2014-03-14 15:51:00
大如PRC都吃一臉悶虧了 台灣喔...
作者: Ferysis 2014-03-14 15:52:00
台電自己也列了節省燃料成本手段有三:定期契約 機組更新
作者: Ferysis 2014-03-14 15:53:00
減少庫存 看起來能做的就是這樣了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:53:00老共的問題是貪污 才不是什麼定價權
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:54:00他們是吃到自己人的虧 老故在國外買的礦 一堆都是廢礦
作者: Ferysis 2014-03-14 15:54:00
但是我仍然認為 火電廠的環境成本是被低估的 對內有環境
作者: Ferysis 2014-03-14 15:55:00
污染問題 對外是能源價格問題 這都不足以說服我用火電取代核1,2,4 我還是比較贊成用核4取代核1,2
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:57:00那也頂多撐50年 還要多永久封印一塊土地 和一堆高階核廢
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 15:58:00還不如認份的到全世界佈局燃料 發展火電技術自主
作者: Ferysis 2014-03-14 15:59:00
你去google郎咸平 老共的問題比你想的大 貪污只是小事
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:01:00郎咸平的影片老早都看完了 你的定價權觀念就他提出的阿
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-03-14 16:01:00這就更好笑了。船運不用成本唷？
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:02:00問題是他們石油黨買礦買到自己人的廢礦是最近才在抓的
作者: Ferysis 2014-03-14 16:02:00
火力電廠的遺址也差不多得封印 光是封在爐子下的污染物
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:03:00台電都自己新買好幾條船來運煤了
作者: Ferysis 2014-03-14 16:03:00
你有看完就不會拿貪污來說嘴了 XD 貪污真的是小問題
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-03-14 16:03:00日本就是船運LNG燒到快破產才要改回核能電廠。你以為那些燃料是用靈的轉移運來台灣嗎？XD
作者: Ferysis 2014-03-14 16:04:00
面對國際市場對定價權的掌握和封殺 老共是痛過了才覺悟現在你居然叫台電這小綿羊衝進猛獸群XD
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:05:00所以多佈局一點高階煤電 別全燒LNG就是了
作者: Ferysis 2014-03-14 16:05:00
那還不是跟封印沒兩樣 火電廠遺址你要住或是種東西嗎?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:07:00台電和中油之前有不少投資倒還蠻成功的阿
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:08:00火電遺址目前都更新的很成功好不好 林口2400MW沒看到嗎
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:10:00核四也不過2700MW 還有一堆問題 林口悶不吭聲就快弄好了
作者: Ferysis 2014-03-14 16:10:00
你有看投資內容嗎...? 是股票為主阿 還有台灣汽電共生公司
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:11:00我是指國外的礦場投資 至於一些他們貪污的問題那就算了
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:12:00但是再怎樣 去積極佈局燃料礦 也比被管制的鈾礦來的有用
作者: Ferysis 2014-03-14 16:12:00
你算錯了 你應該要把核1,2,4通通加起來
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:13:00核四不就是要取代核12 你剛剛自己說的阿
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:14:00而且也不只林口在更新 大潭也再加機組
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-14 16:14:00B大說的不無道理 學了一課
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:15:00大不了核12短期延役 把深澳蓋一個新的火力
作者: Ferysis 2014-03-14 16:15:00
核1,2有核安疑慮 用火電廠替代的話可別忽略阿
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-14 16:16:00其實核電除役是非常高昂的成本 台電應該也想稱久一點
作者: Ferysis 2014-03-14 16:16:00
還延! 要延就不要再屁核安了 一個311出包的同型機種
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:16:00那就準時退役吧 靠中電北送撐一陣 等其他新機組到位
作者: Ferysis 2014-03-14 16:17:00
一個過去就有外洩的案底 竟然還能夠講核安又講延役?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:18:00短期延役我是能接受啦 畢竟是穩定運轉的機組至於核四那就算了 弊案一堆
作者: Ferysis 2014-03-14 16:19:00
到頭來你也是反核四不反核這種半套論述嘛 受教了
作者: Ferysis 2014-03-14 16:20:00
核安侃侃而談卻無視核1,2 這種詭辯 完全沒說服力
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:22:00我還贊成其他大土地國家用核電 讓台灣國際燃料的成本更低
新加坡有在儲備核能人才，他們是小到湊不出8km的撤離區
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:23:00說穿了 如果不是台灣土地小 誰不想用核能阿
作者: Ferysis 2014-03-14 16:23:00
遺憾 311已經打你的臉了 沒事的機組就是核四的規格
不代表台灣沒有，還有你還是沒搞懂，斷然處置失敗才會發
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:24:00李光耀的說法不是8km 而是30km 自己去網路找都有
生你講的情況，那什麼時候才會出現要用斷然處置的情形?30km是平原，你不知道台灣有七星山嗎?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:25:00311之前 也沒有人想到福島會爆吧 可是他就是爆了
貢寮旁邊是哪座山?有，吉田前廠長就說過海嘯牆不夠高
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:26:00台灣光是翡翠水庫集水區被污染 你就要有八百萬人沒水用
不要講福島，三浬島車諾比之前都有核工專家說出其問題
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:27:00請問你要去哪裡幫北臺灣再生一座翡翠水庫來用?
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-14 16:27:00311是捨不得斷然處置錯過時間才弄得如此嚴重
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:28:00反正311不管哪種原因 都沒人想要她爆 他還是爆了
不要老講翡翠水庫，福島現在的水庫也OK反正不管哪種原因，哈 因為做愛會得愛滋，不做愛就好?
修正一下，應該說有辦法處理狂出包到可以通過歐盟壓力測試、圍阻體加壓測試?
緊急柴油發電機連續25次成功、擴大抽真空測試1次就成功?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:35:00要真的這麼神 一開始就不會有那些弊案了 還卡尿瓶
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:37:00就好像補考的學生 嗆沒被當掉的學生 一樣可笑
尿瓶根本就不是在圍阻體上，原能會一開始的報告就沒這麼寫，也挖掉補強還通過加壓測試
作者: Ferysis 2014-03-14 16:38:00
沒被當掉的那兩個因為是狗黨權貴 出包也沒事 建議你看一下
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:39:00補考的:我補考N次都過,你有嗎? 沒被當的:老子又不用補考!
作者: Ferysis 2014-03-14 16:39:00
真正的反核人士整理的核1,2出包紀錄
這只代表一件事:已滿足當初設計規範要求的強度，你笑也不會改變什麼事實
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:41:00好啦 該講的都講了 反正車輪黨新一代也都反核
作者: kevin0149 2014-03-14 16:41:00
換個角度想,跟台灣技術財力面積差不多的國家,有哪幾個在搞核電廠?
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:42:00記得 以後想升官 千萬別站錯隊 提醒一下各位
然後廢核的問題:電價、安全存量、北部供電 你要回答了嗎
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:43:00早就回答過了 自己去爬文
反正車輪黨新一代也都反核...唉，所以台灣沒未來啊
作者: Ferysis 2014-03-14 16:44:00
電價漲了 只怕老闆們更想從員工薪水來扣XD 升官不敢想喔
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:45:00戰錯隊 升不了官 各位就沒未來了 不如臉皮厚一點 轉反核
作者: kevin0149 2014-03-14 16:46:00
電廠離都市不可能太遠,除非很極端,領土大小不會是因
是啊 反核利益大多了，可以撈知名度從政，幾百億度的電
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:46:00馬英九已經是過去式了 不如好好把握新主子
作者: Ferysis 2014-03-14 16:47:00
黨工帽就省省吧 對老百姓加薪比較重要 看看南韓..
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:47:00趁那些笨笨的擁核還沒醒過來時 趕快投入新主子陣營
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:48:00我是寫給那些黨工看的 不是的人不用對號入座阿
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:49:00這好的一個表明忠心機會 千萬別錯過阿 先站隊的先贏
作者: Ferysis 2014-03-14 16:50:00
所以我都跟你說老百姓要加薪了 你還扯啥新主子 腦補太過了
我等著看小英幫核四剪綵呢~到時我就會加入反核陣營了XD
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:51:00等到那些傻傻幫水母擁核的想轉彎的時候 再卡位就晚了千萬別看不懂小弟的提點阿 讓那些笨蛋去擁核吧
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 16:52:00識時務者的俊傑 就趕快投入新一代領導的陣營吧
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 18:18:00到底是在跳針啥小.......某版都打你臉很大了來這邊秀下限
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 18:19:00口口聲聲台灣不用管CO2排放量 你x的你要負責天然氣價格?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 18:21:00你在這邊講破嘴 去看看人家日本重啟核電廠吧還是繼續跳針無視啊然後 口口聲聲說深奧BALABALA 恩恩 一片空地是能夠幹嘛啦
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 18:22:00支持核電就他X的被你說成黨工 這麼利害?
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-14 18:34:00連在花果山都能講核四講到被電的還有什麼話好說XD
作者:
j3307002 (klvrondol)
2014-03-14 19:48:00連在花果山都能講核四講到被電的還有什麼話好說XD
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 20:04:00好像都是我在電人吧 其實偷偷跟你們講
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
2014-03-14 20:07:00車輪黨某幾個會轉向反核 其實也跟小弟有點關係啦 哈哈你們這些小黨工 真是太遜了 還在幫過氣的水母護航
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 20:31:00.........都是你在電人XDDDDD 靠夭 現在是支持核電就是
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-14 20:32:00黨工?真是謝謝指教啊...."車輪黨某幾個會轉向反核 其實也跟小弟有點關係啦"這麼利害?怎麼不上個電視來瞧瞧?
作者:
askemm 2014-03-14 20:40:00又一個反核崩潰吱來演吱村大爆笑啦XD
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2014-03-14 21:22:00堂堂車輪黨政客去信反核胡雷雷。你不如說馬狗和金刀有一腿你有證據好了XD
#1J7xhFNN (Gossiping) (哈欠) 敢問閣下主子是哪位?
到底什麼時候台灣的能源議題才能回歸專業而不泛政治化?
作者: Defalm (依歐卡斯特) 2014-03-14 22:40:00
某個說自己都電人的，在八卦版連資料都不會分析，被人電到跑來這邊吹牛啦？哎呀呀…果然不該太大力，神智不清了有人.