其實這標題下的不精準，會被社運咖吐槽。
畢竟他們會宣稱社會本來就是他人的生活集合體，
社運當然是以他人的生活為戰場XD
不過在社會運動關心的當事人已經不想玩的時候，
天龍左社運咖還要堅持在那邊公平正義崩潰的話，
大概也只剩笑點長存人間。
從這個角度來看，
當天龍左的社運力量崩一年多，結果搞到快崩不下去的時候，
天龍左帶頭小央還以為可以挾這股崩不下去的力量出來再戰，
我只能說，天然的勇氣可嘉、但能力真的是另一回事，
也難怪去年她的國是會議崩潰秀會被大打臉XD
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8550219.shtml
社運倫理：勿以他人的生活為戰場
【聯合報╱社論】
2014.03.16 04:00 am
抗爭多年的文林苑都更案王家，日前剛剛湊足一千七百多萬反擔保金，不料，王家年輕一
代成員王耀德卻突然以地主身分自行雇工拆除了組合屋，理由是「這個遊戲我玩不起」。
此一轉折，未必表示事件就此落幕，但建商應珍惜這樣的善意誠懇解決和王家的歧見，社
運團體也須重新省思其介入抗爭的目的與初衷。
從王家其他成員的反應看，長輩和平輩對王耀德拆屋之舉似乎都無法諒解，父親罵他「憨
子」，堂姊大嘆「痛心」，伯父則稱將持續「守護家園」。對此，外界的解讀是：王家內
訌了。事實上，王耀德是建築碩士出身，這場抗爭發展至此，有很大因素因他而起；但時
至今日，當其他家人還在堅持，王耀德卻決定放棄無止無休的抗爭，這個寂寞的決定，全
部答案都在他那句「難道一輩子都要賠在文林苑」的話裡。
在外界的眼中，文林苑事件是台灣都更史上一次指標性的運動，喚起了政府對都更制度的
反省；在社運人士眼中，王家是都更抗爭最重要的聖地，熱心支持者曾日夜據守在此。但
是，如果站在王家人的角度，住在簡陋的臨時組合屋中，時而怪手環伺、時而法庭相見、
時而對峙群眾聚集吶喊，這些年他們過的是什麼樣的生活？就算小蝦米對抗大鯨魚的意志
再強，就算支持者相濡以沫的熱情感人，如果有選擇的話，誰想要過這種天天懷抱忿懣、
如臨大敵的日子？更何況，王家面臨的是訴訟連十一敗的現實。
耐人尋味的是，透過社運人士的運作，數日前剛剛為王家募得一千七百萬元的反擔保款，
在其他王家人都覺得「事有可為」之際，王耀德卻反而為此感到不安。他形容，「一群人
未經我同意，擅自幫我向另一群人借了一筆我可能要花上廿年才能償還的款項」，「然後
以不負任何責任的保證，好像法院是他們開的、法官是他們管的姿態昭告天下」；也正因
如此，他基於「自我保護」，決定斷然行動。
亦即，當王耀德說「王家輸了，拆屋是唯一選擇」時，未必表示他意志薄弱，或因受威脅
而心生恐懼；事實可能是，他發覺事態已經演成失控，現在是必須「停損」的時刻，不論
為自己或為其他王家人，乃至於為文林苑建商及同意戶。從這個角度看，王耀德的決定或
許讓家人難以諒解，但他企圖為抗爭僵局找到出口的用心，其實是理性的，也值得尊敬。
事實上，與其將此解讀為「王家內訌」，不如說是社運團體的過度介入，讓王家逐漸失去
自主權和話語權，而使王耀德產生了危機感。「都更聯盟」一開始聲援王家，應該沒有人
會懷疑它不是出於善意；但在各種不同力量陸續投入後，事態卻被推向了「無限抗爭」的
情境。尤其在抗爭獲得外界矚目後，附在抗爭運動上的強大光環與神聖性，更讓抗爭的手
段與目的無限升高，變得難分難解，這項抗爭很快就變成永無妥協可能的局面，好像接受
任何條件就是投降。不難想像，對於以社運為業或偶一來此聲援的民眾而言，文林苑抗爭
是充滿熱血與激情的；但對於長期生活在建商敵意及組合屋簡陋環境中的王家人而言，到
底要如何才能走出這種不進不退的困境，卻遙遙無期，且代價越來越高昂。
王耀德說，他沒有辦法為了「提供都更聯盟抗爭空間」而背債上千萬；其弦外之音正是：
王家扛不起都更運動的全部重量。王家的抗爭，是希望追求更自主、有尊嚴的居住正義；
但當事情演變成王家組合屋變成了社運人士對抗政府及建商的永久「戰場」，那恐怕是超
過了他們的負荷。
事實上，從促成了都更制度的檢討與改進看，這次的文林苑抗爭是成功；問題是，社運人
士貪功躁進的抗爭模式，不能就單一個案設定收兵底線，讓當事人陷於無止無休的不安。
試想，連王耀德也為王家抗爭累及文林苑同意戶的權益感到歉疚，若有這樣的同理心，社
運人士難道不該為還王家正常的生活而想想其退路嗎？
再神聖的社會運動，也不能把他人當成抗爭工具，更不能把別人的生活當成戰場。這是社
運基本倫理，也是文林苑事件重要的一課。
【2014/03/16 聯合報】