基本上，對於民調這東西我是持保留態度的
只要上完統計跟研究方法論
對於他問卷的設計與訪問方式都必須要抱持質疑與保留的態度
尤其是觀察近幾年選舉跟民調的落差之後，更是有這種感覺
更何況在我大學的統計老師退休後到民調公司當顧問，更是常質疑民調的專業度
問為甚麼會有這數據、怎麼加權與訪問、計算，負責民調的人卻是一問三不知
我就更質疑民調這東西的信度與效度，反而認為可操作空間非常大
(當然，搞笑的網路民調就別拿出來丟人現眼了...)
舉個例子來說吧
2008年謝的民調幾乎每一份都不高，但最後開出來還是有40%
對照某份民調的20%結果，幾乎是倍增的躍進
所以駭客趙少康曾經說過：「台灣的民調很奇怪，跟開票結果都不一樣。」
當馬英九從神壇上被請下來
已經不是泛藍民眾心目中的神，甚至要發揮完最後一點政治價值的時候
他的民調在連任前甚至是落後於蔡英文的
超神準民調
謎樣自由時報民調 ：2012 雙英膠著 http://0rz.tw/Dcgmz
神聖民進黨黨內民調：2012 a菜勝馬 1% http://0rz.tw/sYoR0
無瑕台灣智庫民調 ：2012 a菜勝馬 3.8% http://0rz.tw/cNB9A
中立遠見民調戴立安：2012 a菜勝馬 4~6% http://0rz.tw/eeYec
2012/01/14 開完票 ◢▆▅▄▃吱吱 c(〒 w 〒 )a∫ 崩潰▃▄▅▇◣
我們不難發現
民眾在大環境，包括媒體與景氣的影響下，會影響他們短期的政治偏好
尤其是經濟因素如物價與經濟成長，會影響短期投票的考慮因素
但長久看下來，因為種族、階級、政黨偏好、語言、宗教、國家認同等因素
對於選民投票的偏好影響，是比較穩定的狀態
如果用密西根學派的政黨偏模型好來看，只要你喜歡的政黨不要推出太差的候選人
在其他條件不變的情況下，你就會支持該政黨的候選人
這也是我認為某些縣市不是搖擺區，而是選情很單純的地方了
如果這些搖擺區要翻盤與變天，至少要有百分之十左右的選民中長期改變偏好才有可能
如果我們把中間選民視為是選舉的X因子，足以影響成敗呢？
但是我們對照民調與投票的不表態率與投票率
一般民調拒訪綠10%算低、15~20%算正常或偏高；但地方選舉的投票率，通常70%算很高，
65%左右算正常，但也有50%出頭的
可以發現這些中間選民可能很嘴砲，不一定全都會去投票
所以能不能影響成敗的，還是在於基本盤能不能催出來
基本上，除了都市地區，我是不太認為中間選民多到足以影響成敗的
舉例來說，國民黨選得土土土的民國86年縣市長選舉
國民黨真正輸掉的地方沒有幾個
基隆、北縣、竹縣、中市、中縣、南投、南市都是自己人分裂，民進黨沒有拿到絕對多數
桃園、竹市、高縣、屏東，會選輸都有不少因素是因為前任做不好或人選不是地方勢力的
最大公約數，像地方出了鄭太吉、伍澤元、施治明、劉邦友這種人
姑且不論出身如何，但你在任內給人的形象就是差，對地方也沒什麼建設
這種人是很多選民都投不下去的
所以在民國90年選舉中，國民黨就把不少縣市都拿回來，後面民進黨更是撤守濁水溪防線
就算是在總統大選中操弄省籍與族群等議題
中部縣市也都比2004年連宋的成績還漂亮
如果再對照一下施政滿意度等數據考量
不難發現，民進黨的首長滿意度都很高，幾乎都65~75分
但也就僅止於南部縣市+宜蘭，幾乎是沒有開疆拓土的能力的
要回到民國86年把那些縣市拿回來，幾乎是不可能的任務
反觀國民黨，縣市長的滿意度經常是在互相爭後段班
但地方首長選舉與全國性大選，卻還是可以慘電民進黨的人
有一種說法是有的地方首長會養媒體，把派駐記者都伺候得舒舒服服的
除非有大到壓不下來的事情發生，不然都是在幫忙塗脂抹粉、粉飾太平的
媒體公關公觀的差異度，決定了媒體版面與其他非當地住民對該地區的看法
說不定台灣媒體自由程度會倒退，跟這也有關係...
解析滿意程度，不如看不滿意度比較準
滿意的人，可能是你的死忠選民，但也可能是別黨的人認為你還不差，所以支持你，但下
次選舉會再觀望；不滿意的人，你的死忠選民是占少數的，因為他們可能是既得利益者，
但對你政黨不認同的人就是多數了
但當地人對他們大家長的觀感最直接也最清楚，常常結果跟選前媒體不同調
但受到媒體「沉默螺旋」的影響，是很少表態的
這或許也可以解釋滿意度與開票的差異，常常會讓許多人崩潰
再者，民調有個盲點，就是抽樣
你要抽樣到足以代表該縣市的樣本，必須要先看人口組成抽樣
再透過加權，將男女、居住地、年齡等因素「都」納入計算，得到接近人口組成真實情形
的結果，這民調才有準確度，不然就只是自爽用的
而這結果，耗時耗力又耗錢，需要不小成本，根本不可能常常進行
所以只會弄一些網路民調(有投票權嗎？)來魚目混珠搏版面
而且，對於會返鄉投票的選民，也不是民調所能掌握的；同理，實居非設籍人員，也可能
在民調的調查對象範圍內
這些因素都會影響民調的準確度與真實性，卻是鮮少有人討論到的
最後的最後，有些事情也會影響我對於民調的準確度，就是反串
81年立委選舉(新竹市)
劉榮隆 M 1952 中國國民黨 26524 19.5% N N
謝啟大 F 1948 無黨籍 29810 21.92% Y N
柯建銘 M 1951 民主進步黨 44318 32.59% Y N
許武勝 M 1946 中國國民黨 26067 19.17% N N
84年立委選舉(新竹市)
高新武 02 M 1949 新黨 30460 23.16% N N
林政則 03 M 1943 中國國民黨 56842 43.23% Y N
柯建銘 04 M 1950 民主進步黨 42476 32.3% Y Y
為甚麼謝啟大強到可以掛無黨籍選上立委，卻無法在新竹市角逐連任？
因為新黨是採用全民調，沒有排他
搞到新黨在進行民調時，一堆操著閩南口音的支持者都說要支持高新武，而不是謝啟大
甚至在競選場合也可以看到說閩南語的人搖旗吶喊
搞到有全國知名度的謝啟大在初選中選輸因為偵辦吳蘇案而不滿司法體系辭職的檢察官高
新武，本人只好到台中市選立委
但從結果看來，當初支持謝的人都是不滿李登輝路線，是對於新黨政黨認同很強的人
初選得到閩南人支持，加上原本的政黨認同票，高或許有機會選上立委
卻無法得到選票成長，就代表這些人都是反串，要把謝啟大搞掉，讓柯建銘連任的
這種反串行為形成下駟對上駟，是我認為民調很黑的地方
加上綠營根本不是媒體弱勢，卻一直說他們自己是媒體弱勢，我看是弱智還差不多
這種情形，都只會造成外縣市看熱鬧，當地人看門道的結果
唯一能真正檢驗施政成績的方式，只有選票一票一票開出來的結果
而非選前滿天飛的神準民調
好了，晚點來寫二月政爭....