程序方面
ECFA 的確就是與外國的國際條約 , 釋字第 329 號 應送立法院審議。
但審議是什麼? 一定要三讀?還是二讀即可?
逐條審查或包裹表決?還是看事情的大小決定?
從台紐經濟協定的等例子可以得知 我國慣例是二讀
我想國際上大部分的國家的作法也是全案准駁
早上的程序瑕疵,若最後院會表決通過
難道不代表立法權已經行使其意志為決議?
條約之所以為條約,而非以立法程序為之,就是逐條審查有其不可能
畢竟你不可能跟別國說我不要這條只要那條
國際條約下國內產業肯定有部分受害
重要的是整體利益的上昇
要逐條審查我也不反對,那你以後要怎麼跟別人簽?
那重大事務就逐條審查好了
什麼是重大,誰定義? 從約當關稅的表格,我們可以得知
台灣讓步的並不多,也比中國少,有何重大事務可言?
只要最後是院會有正式記名表決過的 (尚未通過)
我個人認為本協定的程序仍合法
你不能他剛送大會就假設他不表決吧
"若最後是不經院會表決而自然生效,我會反對到底"
"我的底線就是院會表決"
服貿不是今天昨天才出現的議題,從ECFA剛談就有這個問題
討論不夠根本是假議題,各黨政治部門怠惰才是
給他們三年他們還是不會討論出個所以然
上次服貿辯論是誰叫陣?又是誰退縮?
到底是執政黨想好好討論還是在野黨,我想很清楚
.....................................................
實體方面
www.ecfa.org.tw/Download.aspx?No=39&strT=ECFADo
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8547218.shtml
為何一個台大經濟系主任的ppt 會勝過四大經濟研究院及政府的報告?
台大經濟系主任的ppt我也看過 ,
除了對於落後產業保護需求的渲染以及對於中國潛規則的恫嚇外
還剩下什麼? 還有什麼?
尤其看到中經院報告"約當關稅" 那欄
我們可以得知三件事情 :
1.下降的並不多 層面也不廣
2.台灣限制仍比中國嚴
3.中國對台灣關稅下降的比較多
就開放的事實程面,已經可以知道
中國開的就是比我們多...為何而反?
你說少部分的人得利,大部分的人失利?
還是少部分的夕陽產業失利,大部分的就業大眾得利呢?
經濟的討論要建立在事實之上,而非建立在理論模型之上
這是這兩學期法律經濟學學到的最重點
在現實中,你如何不開放而抵抗中國的磁吸?
在現實中,你如何不開放而升級的比開放的其他國家快?
你不於低階產業引進便宜勞力,如何佔有貿易優勢?
你在高階產業中,又如何會被低成本勞力取代?
我只能說在這些眼花撩亂的數學中,我看到的結果是台灣是得利方
我們可以有很多的實質討論,但我想經濟研究院的報告內容已經多過
鄭秀玲老師ppt的內容了
...........................................................
以上管見 再供參考
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:18:00我比較想得知衝擊報告是簽約前就評估過還是簽約後
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:19:00簽約內容朝野上下都不知是常態嗎@ @目前對於被衝擊的產業補助已經完備了嗎
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:19:00因為樓上的假設根本錯誤
被衝擊的產業 為何需要補助 降低關稅壁壘的一個重要環節就是 避免補助代替關稅...
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:20:00唉唷~ 美容美髮業到底歸誰管都搞不輕了
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:20:00我沒有假設啊 我是在請教
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:21:00因為所謂「朝野上下都不知」就已經錯了
更何況關稅並沒有降成零 約當關稅還是有十到二十趴不等
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:21:00所以之前說某些產業會補助 其實是不應該的嗎 如中藥
當然不應該如果還有十趴的約當關稅 你還能競爭輸人家為何要保護妳
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:22:00更別說之前立院已經有秘密會議報告過
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 06:24:00會說朝野上下不知 是剛出新聞剛出來時 看藍委的反應
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:24:00我當然視於無物啊一個連是誰管的產業都搞不清了，要說有做好配套鬼才信
好吧 那也沒什麼好討論的 四個經濟學會寫的報告可以無視有些配套當然不用做...該淘汰的為何要配套救起y
作者:
guest001 (guest001)
2014-03-19 06:25:00不是新聞刻意引導就是立委沒做功課，事實上該公布的該報告的都有做
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:25:00其實大陸更早就放出條約了 去年6月..(默
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:26:00作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:27:00名官員，最後還是沒有搞清楚美容美髮業歸誰管，倒是讓在座媒
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:28:00說有做評估的官員們
我只跟你說,他們算起來就是這樣你從哪裡看到官員不知道美容美髮業歸誰管 真的有證據
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:31:00就質詢啊，陳其邁立委說的
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:32:00一個連誰管產業都不知道了，做出來的報告鬼才信
美容美髮院業誰管?開店的誰管還需要問?員工歸勞工局管
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:33:00作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:34:00你還不如說一個孤兒已受到家庭妥善的處置咧
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:35:00政府各部會有沒有先徵詢美容美髮業者意見 那段?原來沒徵詢就是沒人管XD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:37:00ㄜ...官員可以在立法院說謊喔 XD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:38:00不得了了耶，你可以控告經濟部長耶
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:39:00挖~~ kevinliou你是立院小天使耶
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:39:00噗疵
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:40:00說不過就來這招XDD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:40:00竟然敢在最高民意機構對民意代表說謊
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:41:00哇~~~
他有可能不懂 他有可能隱瞞 都只有政治責任沒有法律責任
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:42:00kevin哥你真的不要開門啊
就真的沒事 偽證罪只用在有具結的情況我在台大計中 怎麼會關門呢
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:43:00原來我們大眾都被經濟部長欺騙了已為美髮美容產業沒人管啊那真的是對不起啊kevin哥你這偉大的義舉會永遠流傳的
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:44:00下一屆監察院長非你莫屬惹
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:45:00哇賽，kevin哥除了幫民眾揪出可惡的官員詐欺已外做人還這麼謙虛不只監察院長，你應該出來選台北市長的相信被部長欺騙已久的民眾跟立委們都會投你一票
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:46:00經濟部次長卓士昭聽到以後馬上表示，美容美髮業不是經濟部
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:47:00的職責，立刻把球丟給衛生署。kevin哥還為自己謙虛了一下，說自己只是抓到惡逃而不是說謊
沒專法的行業 就一般商店 就經濟部管阿..不然呢但當然是沒啥可管因為沒法可管
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:48:00這種將自己的功勞講低的情操實在事太令人欽佩了明明次長都說了"不是經濟部的職責"了
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:49:00那些說台大一屆不如一屆的真該來認識kevin哥
作者: stming 2014-03-19 06:52:00
appoo要不要先定義 "管" 這個字啊??
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:53:00就是該為這個產業負責的單位啊例如健保局之於醫療產業
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:54:00不過我們有kevin哥我們還怕甚麼呢?
作者: stming 2014-03-19 06:54:00
那請問營業登記是哪個單位發的? 衛生稽核是誰做的? 消防
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:55:00喔，所以跟產業衝擊有何屁事啊 XD
作者:
TuCH (謬客)
2014-03-19 06:55:00原來醫療產業是健保局管的 我還以為健保局只管健保呢
作者: stming 2014-03-19 06:55:00
你的 "產業負責單位" 該不會只是你自己的想像吧??
作者: stming 2014-03-19 06:57:00
"健保局之於醫療產業" XDDDDDDD
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:57:00sorry，我剛剛一時迷糊了，醫療產業是健保局的老大衛福部
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:57:00產業衝擊應該是經濟部要做的規劃....ZZZ 乾美容院誰管啥事?
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 06:58:00happy?
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 06:59:00美容美髮業不是經濟部的職責 這句話沒錯阿...
作者: stming 2014-03-19 07:01:00
照這個神邏輯，小吃沒人管、夜市打彈珠氣球的沒人管...
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:01:00可是瑞凡， 美容美髮業因為服貿要開放惹 QAQ
作者: stming 2014-03-19 07:02:00
自己扎了一個稻草人，認為每個產業都要有"為這個產業負責的單位"
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 07:02:00這種邏輯一天要玩幾次 我有點累...
作者: stming 2014-03-19 07:03:00
所以我問你 "管"的定義是什麼啊? 但是你的回答只是讓人搖頭我就問你 營業登記是哪個單位發的 衛生稽核是誰做的
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:04:00我也好累喔，我就說了就是衛福部之於醫療產業
作者: stming 2014-03-19 07:04:00
消防安檢是誰做的，這些不都是管??
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:05:00都說了產業了，為什麼會有消防安檢呢?
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 07:05:00S大 你加油 我先退出這個NPC試對話....
作者: stming 2014-03-19 07:05:00
還有，美容美髮業早就有港資了，奇怪，怎麼那個時候沒人說要有產業負責機關???
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:06:00kevin哥在樓上看著呢
作者: stming 2014-03-19 07:06:00
哈哈，我 make 做好了，我也要脫離了
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 07:07:00上課去! 掰
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2014-03-19 07:18:00硬扯的真難看
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 07:24:00看到推文很好奇 如果說是立委失責沒發樓 但政院不是都
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 07:25:00有黨內的一些行政官員報告會議嗎@ @ 這樣也會不知情嗎
對方不懷好意 還不懂得懷疑 你以為你在跟歐美簽條約嗎台大教授PPT 一大堆國安問題 你是選擇性忽略是不是
作者:
TuCH (謬客)
2014-03-19 07:37:00呵呵 國安問題
作者:
askemm 2014-03-19 07:37:00又來敵國崩潰惹XD
作者:
kenco (最近走希臘風)
2014-03-19 07:48:00就是反對的不想做太多功課。綠營真的很懶又邏輯差
大部分的事情 都是台灣開放的比較多就是造謠阿 還有什麼呢
作者:
TuCH (謬客)
2014-03-19 08:06:00為什麼要看一堆影片 不好好把服貿協議看完呢
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:29:00作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:30:00請馬政府跟689先搞清楚狀況再來跟反對者談好嗎?反對者知道我們反對甚麼，但支持者真的知道自己在挺啥嗎?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-19 08:36:00官方的文件你不看 你拿部落格的出來嗆 感情部落格比較準？？？
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 08:37:00兩天前的 #1J9ifoFA 現在又要拿出來一遍...不做功課 一直要解釋 很煩
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:47:00都條約簽了才生解答出來要不要看看一開始被郝明義衝康時國貿局的說法
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:48:00還要說硬要說人家弄錯CPC版本
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:49:00你給的那個連結，阿不正被戶政系統外包給中國廠商打臉所謂的政府採購能夠把關不都只是馬政府的狗屁罷了
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-19 08:50:00唉 被打臉就又跳到郝明義身上
作者:
appoo (熊吉吉)
2014-03-19 08:51:00不要昧於現實啊各位瑞凡
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-19 08:52:00喔 戶政那些東西規畫時間是8年遺毒期間唷
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-19 11:59:00看來不是每個讀台大的都能當人才…
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-19 12:49:00南韓表示：有關鍵字：中韓FTA 服務業
作者:
MsKing (MsKing)
2014-03-19 12:50:00服貿就是FTA的一部分 有簽的可多了
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:10:00
四大經濟研究院功能就是為政府背書用
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:11:00
我太太在其中某大上過班 負責ECFA某產業效益評估
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:12:00
評估期中報告後 經濟部不斷暗示"估高一點"
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:13:00
期末報告審查果然主管決定模型大改 經濟部摸頭表示欣慰
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:14:00
四大經濟研究院都是看政府臉色吃飯 幾乎都是官股居多08馬上台後 我太太服務單位"不配合"政策方向分析的主管
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:15:00
全部冷凍 下放
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:16:00
另外研究院彼此競爭搶政府研究案 政府一定找配合度高的
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:17:00
08年起內、外部環境惡化結果 四大早就淪為橡皮圖章
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:22:00
有真的待過經濟研究部門 瞭解政府如何干預的
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:23:00
絕對會覺得台大經濟系教授比四大經濟研究院中立客觀
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:35:00
這種官方外包研究案 研究成果不符政策目標 政府是可以不結案 拖延研究款項支付的 經濟研究單位主管為了維持關係
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:36:00
(以後還要靠政府外包研究案衝績效) 也會要求研究員
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:37:00
"再看看哪邊還有可能調整"
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:38:00
08馬上台後，四大經濟研究部門受到的干預、操控前所未見
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:39:00
您要引用模型、研究前 是不是該考慮研究的中立性？
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:46:00
我個人也在其中某大待過，我的主管因在媒體上發表對ECFA
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:47:00
不立的言論，下個月立刻被拔。主管憤而辭職，走之前發內部
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:48:00
mail給全院，奉勸大家秉持良心研究。否則"劣幣驅逐良幣"研究單位價值低落，只會被政府單位更看不起 當作御用工具
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:49:00
院長隔天立刻發信河蟹 說主管離開是"個人生涯規劃"
作者: liuman (HOME) 2014-03-19 15:50:00
這種屁話你信嗎？科科
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2014-03-19 18:26:00樓上說得讓我心頭好抖