[討論] 心情難過

作者: cas8 (柯失8)   2014-03-20 13:38:28
01.服務業市場在記載以外的項目全面開放
02.牛肉不論任何場合,不可禁止輸入
03.與其他國家締結FTA時,美國也要比照辦理相同有利條件
04.當韓國汽車銷售量上升到一定程度時,美國可以復徵關稅
05.韓國政策導致美國利益受損時,由米國負責裁判
06.當美國企業遭受不公平待遇受損時,美國政府可對韓國提告
07.若韓國無法提出限制的證明,將會把該貿易項目視為市場開放的追加措施
08.美國企業適用美國的法律(應是指貿易項目,犯罪啥的還是由當地國處理吧)
09.韓國將知識財產權委託美國管理
10.公營事業要民營化
看完了嗎? 這是韓國跟美國簽署的FTA 韓國有喪權辱國嗎? 沒有 反而三星越來越壯大,
國民所得越來越提升
沒錯 一開始我也是先被懶人包洗腦
但是來這版看看事實 發現真的誇張到了極致
把黑的講成白的
以下 只說明幾個重點
1. 為啥兩國開放程度不一 我國較開放?
這是因為偉大的蔡主席擔任副院長時 簽屬WTO 把台灣當成已開發國家
而新加坡 中國 韓國都是選擇開發中國家 而已開發需比開發中國家 開放更多項目
2. 黑箱作業
項目已在立法院躺了半年以上 但DDP一直不審查
3.國際條約沒人在一條一條審查 都是包裹審查 那挑雙方都有利的 是當對方國家白癡嗎?
4.是開放大陸資金(雇主)來台,假設你現在30K,他開40K,你去不去? 好,為了愛國不去
!
如果他開22K,你去嗎? 白癡都知道不會去,那幹嘛擔心搶你飯碗。
重點如果一年營業額沒在一千萬,那他不准繼續在台灣開業。
5.這次是服貿搞成這樣,希望下次貨貿,可以再來一次。
反正學生嘛,做錯了,還是有人會原諒你們,只是以學生為號召的活動,公信力只會越來
越薄弱而已
6. 不經證實的網路謠言 只有可怕而已
今天你還是好人好事代表,明天你就是陳進興。
作者: elzohar (某伊)   2014-03-20 13:41:00
國情不同,美國有侵略併吞南韓的意圖嗎?
作者: alexroc (吉娃娃大師)   2014-03-20 13:42:00
嗯嗯
作者: Ferysis   2014-03-20 13:43:00
美國對世界所有國家都有作戰x皮書 飛彈也能瞄準所有國家
作者: Uizmp (黑袍法師)   2014-03-20 13:43:00
沒有嗎?
作者: uys (流浪到日本)   2014-03-20 13:43:00
美國有侵略吞併全世界的意圖
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-20 13:44:00
反中就說嘛 何必遮遮掩掩
作者: benson (庫恩)   2014-03-20 13:44:00
就是反中而已 台紐台新台XX不用逐條 兩岸就要
作者: dakingofkid (丿丨丶 口隹)   2014-03-20 13:44:00
美國超想佔台的你不知嗎
作者: benson (庫恩)   2014-03-20 13:45:00
不好意思說自己逢中必反而已
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-20 13:45:00
說自己反中我會比個讚 不要每次都在那裝模作樣
作者: benson (庫恩)   2014-03-20 13:46:00
喪權辱國 不平等條約 賣台 黑箱 真了不起 也不看看DPP上周
作者: caelum (楊威利)   2014-03-20 13:46:00
回一樓,打南韓建國,美軍及美國總督府就沒離開過南韓
作者: asazen (選錯分歧)   2014-03-20 13:47:00
TPP不知道會不會讓更多
作者: soulsession   2014-03-20 13:48:00
反中就說 講一堆包裝過的話述只是自己打臉而已
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-03-20 13:49:00
大絕:啊是中國啊 那又如何? 現況就是台灣依中度超高
作者: sooo168 (小甲撕叮)   2014-03-20 13:49:00
[再不站出來 臺灣要被賣了] [再不站出來 你的家人就是
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 13:50:00
3/9是真的嗎? 3是俗稱的「片面」最惠國待遇 很嚴苛的
作者: sooo168 (小甲撕叮)   2014-03-20 13:50:00
下一個洪仲丘] [今天拆王家 明天拆你家] 不覺得都是同
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 13:51:00
用3/9到底能換到什麼條件 真是令人好奇
作者: asazen (選錯分歧)   2014-03-20 13:51:00
韓國就是這樣簽了 所以韓國也有人反這個
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 13:52:00
3可以很好 也可以很遭 端看美國那邊的條約怎麼定
作者: forttryon (park)   2014-03-20 13:54:00
為什麼韓國是開發中國家,條約還favor美國?
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 13:55:00
美國世界流氓又不是第一天的事了
作者: MsKing (MsKing)   2014-03-20 13:56:00
因為美國是世界流氓
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 13:56:00
不見得是favor US, 要拿出美國那裡的條約看才知道
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 13:57:00
也許這3/9換到的是異常優渥的條件也說不定 只是...3/9這兩個在我眼裡看來這本也下的太重了點
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 13:58:00
不過我還是不太相信這是真的彈出來的結果因為這條約看起來對我來獎飾很不合常理的
作者: yungde (龍生)   2014-03-20 13:59:00
因為它是美國?
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 14:00:00
我看到3的時候我還在好奇這世界上還有這種規範喔
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 14:01:00
我只在過去的中國不平等條約看過3 小弟孤陋寡聞不知道現在
作者: Enter1942 (1942年的進入鍵)   2014-03-20 14:01:00
喪權辱國又怎樣~沒看到南韓現在各種強大 雖然都是基層老
作者: Enter1942 (1942年的進入鍵)   2014-03-20 14:02:00
百姓用血用淚用生命換來的 中華民國哩??? 已經追不上了
作者: wallacelin (繼續會十連敗吧)   2014-03-20 14:03:00
借分享
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 14:30:00
對岸網民的解釋是說韓國這樣簽是為了換取美國的軍事保護還蠻合理的而且下面還有好幾條更惡劣的原PO沒PO
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 14:36:00
http://bbs.eve-china.com/thread-386482-1-1.html上面是對岸的評論 不喜誤入
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:39:00
單單看3不能代表太多 也許美國那邊也有3
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:40:00
互相最惠國待遇在近代不算少見 只是這一班來說應該會放在兩邊的合約「互相給予對方最惠國待遇」才對不過這條約真實性我到視覺的有點疑問就是
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-03-20 14:41:00
有可能,這次奧斯卡和索契冬奧三星都超阿莎力的
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:41:00
我知道你貼的兩個連結 我有看到 只是很懷疑而已...
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 14:43:00
因為我看不懂日文去驗證 不好意思
作者: Nower (信封的左方,文字的中樞)   2014-03-20 14:48:00
真的要變成第二個香港喔
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:48:00
這篇問題太大了 請見美國原文裡面的Ch24 Final Provisios 裡面的Article 24.2 Amendents
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:49:00
裡面明定了可以反悔 重新諮商的方法以及書面權利至少絕對沒有那篇評論說的不得反悔連帶的我會開始懷疑其他的部份的真實性
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:50:00
請能讀懂英文的人去 tinyurl.com/26lg2n6
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:51:00
看一下他的Final Provisions條款裡面 我說的是否正確
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:52:00
至於最上面的10點 因為pdf相當大 要在裡面大海撈針的去找出對應條文實在很花時間....
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:54:00
ok 牛肉那點幾乎可以確定也是在唬爛 祥見Annex 3-AAgricultural Measures 關鍵字查Beef 我只看到每年免稅
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:55:00
配額以及超過的時候的關稅多少的協商而已除非他牛肉放在除了農業以外的章節
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:56:00
或者用其他詞彙鑶在其他地方我沒有發現到
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:57:00
如果牛肉問題沒有其他地方有定義的話 3也是假的
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 14:57:00
確實有點難找 不過我覺得中國跟日本都有這樣評論
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 14:58:00
最後只剩韓國方面的條約整理了 可惜我也看不懂韓文
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:58:00
至少不得反悔一定是錯的 牛肉可能還要在仔細找找...
作者: drea (星空下的背影)   2014-03-20 14:59:00
中國根本不承認我們是在wto下簽約的,因為不承認這是國與國
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 14:59:00
也不是說不可能 但是實在太違反常識了 囧
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 15:00:00
WTO根本當初用的不是國與國去簽署的 你沒睡醒嗎?
作者: drea (星空下的背影)   2014-03-20 15:00:00
的情況下簽約的,所以你的第一條不成立
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 15:01:00
WTO用的是台澎金馬關稅領域 別再失意了
作者: koexe (獨酌)   2014-03-20 15:05:00
我找到3了 不過似乎是雙方都擁有這項權利 在11.Investment的11.4
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 15:06:00
阿我說唬爛的應該指的是2 牛肉..3我看一下 如果兩邊都有的話 這根本不是什麼值得說嘴的
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 15:07:00
對 雙方最惠國待遇...所以這篇日文講的根本是斷章取義阿 :/
作者: Killercat (殺人貓™)   2014-03-20 15:09:00
另外如果我們也談的到雙方最惠國待遇的話 那真是大勝利
作者: drea (星空下的背影)   2014-03-20 15:39:00
你敢說這次的服貿協定是在wto的架構下簽訂的嗎?
作者: drea (星空下的背影)   2014-03-20 15:40:00
美國的學者潭慎各就說不是了不是嗎?
作者: albert8395 (HOWHOWHOW)   2014-03-20 16:11:00
韓國以國家支持的大企業為主力台灣是中小企業 這算國情不同嗎
作者: j3307002 (klvrondol)   2014-03-20 20:51:00
哈拿綠營御用學者譚慎格說嘴

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com