一個經濟貿易協定若有這麼好 為何香港會玩到這種變質的狀況?
問題出在哪? 我們又能從此中獲得什麼?
有相關院會研究過並擬定配套措施嗎?
看看香港 想想台灣！
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140320/18662373
金融雲端：「慘痛」的CEPA
http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20140320/large/20bk01pz.jpg
http://0rz.tw/kGEaw
[■CEPA轉眼已簽署超過十年，但港人真正可受惠的似乎沒有當初想像的多。 資料圖片]
台灣擬硬過《海峽兩岸服務貿易協議》，引發一班大學生佔領立法院抗議。我從一份被台
灣人瘋傳的介紹有關協議的懶人包看到，他們以香港的CEPA為反面教材，更稱之為「慘痛
教訓」，作為反對今次服貿協議的支持。我很好奇，明明這個CEPA當日被視為給香港的大
禮，怎麼甲之蜜糖，竟成了乙之砒霜？
CEPA措施港人受惠有限
懶人包內指，CEPA推出十年間，香港租金飛漲，年輕人的工資增長呆滯，大量內地低技術
勞工湧港，堅尼系數高企。這些因素雖然一定程度是事實，但未必都可以歸咎CEPA，不過
既然有個別台灣人這樣看，至少反映CEPA在他們眼中並非這樣「筍」。
去年正值CEPA十周年，港府曾做了一個回顧，指十年間企業受惠CEPA而節省了共36億元人
民幣關稅，36億元人仔（45億港紙）連一幢新港台大樓的預算都不夠。
另一項較早的官方評估，則指CEPA實施首五年，為香港帶來的職位超過4,400個。不能說
對香港經濟沒有好處，但又確實稱不上甚麼成就。
事實上，雖然CEPA已去到第N回，但仍被不少商家認為存在不少「大門開了、小門未開」
的狀況，即是大的關卡雖然打通了，但落到地方政府，還有各式各樣的小關卡障礙，所謂
優惠措施，好睇唔好食，不少人知難而退。好像香港的經紀業，至今還未去到可以正式開
業的程度，反而內地的證券行已大舉在港收購，可受惠CEPA的中小型華資行買少見少。
這幾年多邊貿易協議（如WTO），漸漸被個別國家自行洽商的雙邊協議所取代，美國也積
極拉攏國家加入環太平洋經濟協定（縮寫TPP）。諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz最
近便在《紐約時報》撰文，提到這些貿易協議，往往以做大個餅來包裝，主張只要餅做大
了，水漲船高，最終人人受惠。Stiglitz認為，這論據建基於一個海市蜃樓，就是自由貿
易下的贏家，會願意透過賦稅、消費等渠道把得益補償予輸家，令自由貿易達致雙贏，但
實情是，受惠的企業往往抬出要提升競爭力為理由，主張減稅及抗拒加工資，於是乎，輸
家永遠不能從水漲船高中得益，反而成了自由貿易下的犧牲品。
貿易開放加劇貧富懸殊
另一個貿易開放人人得益的假設，是要假設經濟已處於全民就業的狀態，令打工仔可以很
容易轉工，由開放貿易下式微的行業，轉行至其他受惠貿易的行業，但若就業市場本已疲
弱，甚至有不少打工仔已長期失業，這時打工仔轉型便變得困難，即使在職的，也因為有
很多人待業，而工資受壓。整體就業情況有可能最終不但得不到改善，反而差過以前。
這是為何全球化越深化，個別國家內的貧富懸殊反而越來越惡化，企業盈利佔GDP比例越
來越高，工資增長則落後生產力。
當然，今次服貿協議絕非單單一個經濟合作安排，經濟融合背後有更深層的政治含義，很
難單看經濟效益便扑槌，這方面台灣人較諸港人可能更心水清。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre
延伸閱讀：
CEPA十年 香港貧富差世界最大
https://www.youtube.com/watch?v=nbqmXUnuulQ