n年前導過模型，但已經忘得差不多了，所以就找現成的來用
簡單結論版
http://tinyurl.com/kfbo8dy
杜震華-台灣大學國發所經濟組副教授：
從古典經濟學之父亞當斯密到大衛李嘉圖，乃至於新古典的赫克夏及歐林等經濟大師
，一再告訴我們貿易對參與的國家都是有利的，因為透過專業分工，大家就自己最拿
手（具有比較優勢）的產品生產，可以讓餅做得更大，大家都可以分得更多的餅；
而小國可以獲利更大，因為貿易條件（相對價格）會傾向大國，使小國的獲利空間較
大，這稱為「身為不重要者的重要性」。因此，和中國大陸貿易，台灣是獲利較大的
一方！
論文有模型計算版 (政大博士論文)
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34378
3.2
將勞動和可耕地面積等國內要素，在兩國間的分配改採不對稱的假設，亦即，一個擁有相
對較少的人口與土地，我們稱之為「小國」；另一國則擁有相對較多的人口與
土地，我們稱之為「大國」，我們將在大國與小國的國內要素分配不對稱的背景下，進行國際資本於
大、小兩國流動機制的控討。
3.2.3
我們可以令大國與小國兩國皆擁有相等的工業品廠商生產區位配置比率。有趣的是在大小
兩國具有相同的工業化程度之下，透過相同模型的數值例示我們發現，小國之工業品物價
指數將低於大國，且其所分配的國際資本比率亦較大國為多。關於兩國各種生產要素的實
質報酬方面，小國實質工資率高於大國，但小國的土地實質報酬率則低於大國；最後小國
的平均每人實質國民所得水準也高於大國。
===
後話，不同的模型、不同的參數設定下，
小國的勞動要素所得(薪水)是有利還是不利並不是一定的，
ECFA及其他的FTA協議的變數，也遠比這份論文來得複雜
當時課堂上大既用了三個變數學生就掛了
後來有人問教授以實際變數來衡量，究竟開放對小國是好還不好
教授"很不負責任"的說了開放會好，
這裡所謂的不負責是因為沒有真的用模型下去推導
不過，如果教授真的去推的話現場沒人有辦法懂就是了，科科