這個運動另一個很糟糕的問題，在於沒有預設退場機制。或者讓我們這樣說，此一
運動莫名地缺少「主體性」：不確定真正的反對是什麼、不確定自己的訴求、不發展
充分的論述。運動的論述被各種懶人包取代....但又有多少懶人包是這運動自己做出
來的？
這造成一個麻煩的情形：這個運動只能「被動」退場：國家單位不給台階，運動就
只好僵在那裡不上不下的。沒有主體性的後果是沒有明確的目標，因此不管是江宜樺
還是馬英九，他們講得任何東西都難以被接受。
讓我們研究一下另一個案例：之前被「放置」處理的野草莓運動，最後發起了一場
尚具規模的遊行表達理念，遊行之後警察執行強制驅離，於是「暫告落幕」。這個結
果或許不令人滿意，但總是一個雙方都能下台的退場。
但這次反服貿運動，運動者卻退化到無法凝聚退場機制共識的窘境。鴿派或許想要
找個類似前例的方式來退場，但是鷹派受不了這一套，最後選擇了自我毀滅性的攻佔
行政院，滿足自己燦爛的收尾方式。
現在鴿派得加快腳步，找尋退場的方式了；否則、如果國家機器很快地釋放鷹派、
讓鷹派回到立法院的話，這個運動就不是「爛尾」這麼簡單了。