我不會上色，原來
『蔡英文的草案用容是「兩岸協議由行政機關自行核定」即可，立法院根本用不著置喙。』
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/220/article/1152
然後以下是馬西屏老師FB轉貼來的
我在文化大學開的「傳播專題研究」與華梵大學開的「傳播倫理」這兩門課，第一節課就聲明一律要求每節課學生與老師，學生彼此之間，要對話、討論、辯論、反駁。甚至老師講的都不一定是對的，大家都可以有不同意見。但是給分的標準是每個人的發言絕不能受意識型態、黨派、藍綠、省籍、仇視、偏見的影響，而是以是非對錯為唯一標準。
綠色名嘴何博文是我學生，他受到我的影響，在課堂上不敢以意識型態、黨派、藍綠、省籍、仇視、偏見發言，而以知識為訴求，所以137位學生，我給了他第一名，師生兩人也建立了真正的情誼。
我們能不能放棄用意識型態、黨派、藍綠、省籍、仇視、偏見來挑釁社會情感，而用是非對錯來論事？
昨天我寫了篇文章，有位我的受業恩師留言給我說其實「逐條審查」這個「神聖的目標」是錯的！我問老師為何不出來說明？他認為社會已經非理性，出來只是狗吠火車而已。
「逐條審查」是非法的嗎？我今天花了一整天研究，我的個人心得是：「逐條審查」是非法的。
1. 「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第5條規定，協議內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後30日內報請行政院核定，並送立法院備查，必要時以機密方式處理。
所以，立法院只能備查或退回，不能「逐條審查」，原來大家一直主張的「逐條審查」是非法的。
2. 「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」立法公佈於1992年7月31日，民進黨執政後於2002年10月進行立法施行10年以來首度大幅翻修，由時任陸委會主委蔡英文提出行政院草案，當時蔡英文的草案用容是「兩岸協議由行政機關自行核定」即可，立法院根本用不著置喙。
3但當時國民黨深覺此案不妥，因此由立委陳學聖領銜提出修正案，加上「並送立法院備查」等字眼，藉以避免行政機關規避立法部門監督，這才破了民進黨與蔡英文主委的局。
4.基本上我是支持蔡英文的理念，因為法律案要經立法院「逐條審查」，例如ECFA要經立法院審查，ECFA經立法院通過後，做為ECFA內一部分的服貿協議只要「備查」。因為 涉外談判多涉專業事務，而且談判雙方一定討價還價，為了增加效率，行政機關可在談判前廣徵國會意見，但如果所有談成的協議都要「逐條審查」，什麼談判都不用談了，因為改一個字全部協議就作廢了。
5. 美國當年就受到協議都要「逐條審查」的痛苦，於1974年修改貿易法，創設所謂「快速通關」機制，在國會設定時間範圍內所完成之貿易協商，國會僅能就其最終整體文本，於一定時間內表決通過或反對，而不得對其內容為任何修正。
6.現在民主先進國家都是如此，行政單位才能順利在外與外國完成談判。法國是全世界唯一與我國相似雙首長制的國家，法國也是「備查」，而法國至今國會還沒有退還過一次行政部門簽的協議。
我不敢說我的意見都是對的，但是我花了一天的心血研究而得。我真的希望台灣能夠能不能放棄用意識型態、黨派、藍綠、省籍、仇視、偏見來挑釁社會情感，而用是非對錯來論事。
昨天行政院被攻入時，三位前行政院長，一位行政院副院長竟然跨過紅線，靜坐支持，我心淌血，不敢置信。民進黨還是可能執政的，當年如果紅衫軍攻入行政院，請問這四位您們會說什麼？您們會罵翻天的！
不要將我劃為藍的，我不是國民黨員，我只是相信以是非對錯來看事情的台灣人。