最近看到很多退了服貿=/不重簽的論調
媽的白癡真的超乎我想像的多
中國已經放話不可能重簽了
所以退回委員會一改就是GG
一堆人還說不是不簽,而是要監督之下簽
退回去重簽也是選項之一
這到底受的是什麼教育阿?
順便問一下
雖然不可能發生
如果服貿退回,ecfa也是跟著一起廢?
早收清單如何處理?
作者:
hayuyang (Cloud)
2014-03-27 23:58:00哪邊有放話 ?
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-27 23:58:00散撥恐中症的不正是吱吱和DPP嗎呵呵呵呵呵
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-27 23:59:00當年也說過陸客不重要會木馬屠城還會嚇跑陸客的也是DPP
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-27 23:59:00現在是DPP沒膽說廢ECFA 你說呢
作者: susw 2014-03-28 00:00:00
為什麼不簽會沒有差? 學生不是說也支持簽?
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-28 00:00:00散播恐嚇KMT絕對沒DPP拿手啦
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-28 00:01:00你可以問問10a總裁啊 呵呵呵呵
不用回他了,他要跳你讓他跳.我想問之前的早收怎麼處理
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-28 00:01:00三通說會有戰鬥機來 ECFA說簽了賣台
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-28 00:02:00如果廢了ECFA 早收當然也無效啦
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-28 00:02:00我個人覺得不會退回到要重談的程度，DPP也知道底限在哪
作者:
hayuyang (Cloud)
2014-03-28 00:02:00順便問ECFA就已經訂好服貿 貨貿順序?
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-28 00:03:00不知道 不過聽說是因為服貿談比較快所以先過
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-28 00:03:00服貿牽涉的產業比貨貿單純很多啊，不先談先簽嗎？
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-28 00:04:00貨貿快談完了 座談會3/31最後一場 能去就去吧貨貿現在聽說卡在某些點 所以還要討論你可以Google 有新聞
作者:
koexe (獨酌)
2014-03-28 00:05:00No... 我想只要有人想要製造爭議 爭議就會出現
作者:
peteref (Falcon)
2014-03-28 00:07:00不會，有人想找架吵還管你是貨貿先還服貿先嗎？
作者: susw 2014-03-28 00:09:00
外行人問一下，這種監督簽條約的訴求有其他國的先例嗎?
作者:
hayuyang (Cloud)
2014-03-28 00:12:00樓上可以google美國tpa的歷史
作者: susw 2014-03-28 00:13:00
喔，這我知道那我大概懂了
作者: susw 2014-03-28 00:14:00
所以監督下產生的條約對方應該不可能簽巴?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-03-28 00:17:00TPA不是才被黃國昌又拿出來講?
作者: susw 2014-03-28 00:21:00
節目上很嗆，資料真的一查馬上打臉，造謠不臉紅
作者:
damy (哈哈哈)
2014-03-28 00:22:00因為服貿是正向表列，有開放的才列，項目少。
作者:
damy (哈哈哈)
2014-03-28 00:23:00貨貿項目破萬，所以還在喬
看了一下,TPA有甚麼特別之處嗎? 送到congress包裹表決
作者: ddt999 2014-03-28 00:26:00
小英都說要概括承受ECFA了,所以應該是要用服貿和阿共打交道
作者: ddt999 2014-03-28 00:27:00
照那種愛割稻尾的文化,此時不反應該就沒得翻身了
作者: susw 2014-03-28 00:32:00
TPA加速了審查時間，避免在野惡意杯葛，有損國信
作者: susw 2014-03-28 00:37:00
我不知道有沒有前例，但感覺監督後產生的版本哪個國家敢簽
作者: susw 2014-03-28 00:38:00
監督過程中對方知道你底牌，再來自己一定產生最有利版本送出
這個我早就跟我一堆朋友一講再講,還是有人堅持談判人員不公佈,不讓公開讓產業參與是黑箱
作者: susw 2014-03-28 00:43:00
真的是造謠只要一句話"反服貿"，想要解釋要講一堆沒人聽
作者: gocd (阿宏) 2014-03-28 00:45:00
TPA 2007年已經失效了~
美國國會前陣子又開始提案renew TPA了,還是有其必要性
作者: susw 2014-03-28 01:10:00
我們的問題在35073又被討論一次了