昨天因為轉貼了D大整理的文章
到隔壁
後來就一路討論到凌晨5：00
（靠，我ID明明就只到3:00)
所以我約略了解了為什麼隔壁覺得
我們一直跳針的狀況
1.我們沒有反服貿，只是覺的這版本
的服貿問題很多，所以希望調整
2.覺得政府事後開公聽會不具意義
因為公聽會上的反對意見被無視
3.政府的事前評估報告很潦草
http://ppt.cc/xNJI
（甚至有很多人不知道有這份報告）
並且只問了產業代表，完全不知道
是誰問的，又問了哪些代表
4.審議服貿無法源依據，所以要立
法審核
以上大概是某些人的觀點
我覺得政府資訊佈答確實不夠完善
但是如果要周全每個人
應該就不會「利大於弊」
是「有利無弊」
你覺得某些產業聲音比政府專業
這種就純粹是個人想法
再來，我相信公聽會實際目的是
根據產業的擔憂去設計
那九百多億的配套
而不是開來修改的
為什麼不事先開，然後制訂大家都
滿意的？
就說了談判不能公開
對於某些人說國外有很多事先開秘密
會議的例子
這部分跟政府的事先評估有什麼差？
所以又要說回
政府派誰評估？對哪些人評估？
政府有比各產業專業嗎？
這我真的覺得政府應該公開
（不過公開應該又會被批到死，因為政府是馬政府）
一個產業所謂的「專家」有幾百個
每個人的觀點都因個人經歷有
所出入
所以當然只找產業代表，不然呢？
再來，關於先立法再審議
是審查？備查？
法律幾百條，說穿了就是硬要
找理由去說服貿是審查案
然後說沒有法源依據
我怎麼沒看見其它的貿易條約
有人這樣說
你今天針對中國特地立監督法
這跟個別歧視有什麼不同？
因為別的國家沒有想統一我們
.........這是什麼不合理的想法？
大陸也沒有針對我們特別立法
況且已有兩岸人民關係條例
相信「少年服貿的奇幻漂流」
的原po說贊成修法是這個意思
只是，要修這個特別法，不是我們
立法院自己說了算
你說大陸會不會同意？
他應該會直接不簽了吧
然後就說，不談就否定很不合理
所以台灣扛的起大陸不簽的後果？
然後，一直說搞不懂學生訴求
不反服貿，只是要立法再審議
退回服貿=退回委員會 重啟談判
我覺得事實是
學生到現在才了解服貿不能修改
所以，從逐條審議
作者: silveryfox99 2014-03-28 15:20:00
立法審核停掉簽約這講法真的有神到
作者: ArmorKing 2014-03-28 15:20:00
1234 在爛人包出現之前 為什麼都不是問題?
作者:
deep0723 (Fulberster)
2014-03-28 15:21:00跟他認真就輸了
作者:
maxshall (薇薇跟珊珊很像)
2014-03-28 15:24:00簽和不簽的後果，你們受的了嗎？只要講明白這個就夠了
作者:
maxshall (薇薇跟珊珊很像)
2014-03-28 15:25:00只要把簽不簽的後果，明白顯示出來，就公投決定吧
作者: silveryfox99 2014-03-28 15:26:00
我開始期待不要簽了。抱一起死一片好了XDD
第一個問題你只要反問那些反對的人那怎樣的服貿他們才可以接受 哪些產業他們認為不該開放的
事實上許多產業開放同時訂有有股權限制 規定陸資不得具有控制力 真的有危害那麼大嗎
到今天三立新聞還在鬼扯什麼開放小汽車租貸業 台灣的的小汽車租貸業會倒光 他們根本不知道那早就開放了