服貿拚經濟／台灣 能脫離全球化主流市場嗎
【聯合報╱劉瑞華／清華大學經濟學系主任（新竹市）】2014.03.29 03:50 am
前天我到了清華大學自發罷課學生們聚集的戶外野台，與同學們談了一場服務貿易全球化
的議題；昨天還收到幾位同學寄來的電子郵件，很欣慰這場公共政策的爭議引起這麼多學
生的關切。學生們走出了教室，到了教室之外，仍然願意學習、思考，容我再多講一點，
回答同學的疑問。
我表達支持簽訂服務貿易協議的立場，是基於台灣加入世界貿易組織（ＷＴＯ）已經做了
承諾，不只有服務貿易，還有關稅、貨品、智慧財產權相關貿易等等，都是ＷＴＯ的規範
。「反服貿」最堅定的主張就是我們退出ＷＴＯ。這不是不可能的想像，去年十二月峇里
島會議上，就有不少國家提出這種主張。我相信台灣絕對有人支持退出，而且我也尊重他
們表達的權利，可是那畢竟是很少數的。台灣有可能脫離全球化經濟的主流市場嗎？
你們有不少人提到了中共對我們的敵意，我說這是一種風險意識。怕？我們都怕，也應該
怕。當年中美斷交之後，李國鼎先生怕台灣被國際社會拋棄，為台灣找出了一條生路，那
就是讓全世界需要台灣，用經濟讓國際社會重視台灣。現在輪到我們為這條生路找到繼續
的前途。迴避挑戰絕對不是一條出路，今天如果要坐著等待共產政權自動瓦解，那和六十
年前寄望「反攻大陸」並沒很大的差別。
任何政策都會造成獲利者與受害者，學生們的意見可貴之處，就在於並不明確屬於哪一方
，可以從超越自身利害的觀點去看待問題。可是，學生們面對的未來充滿了既期待又怕受
傷害的機會與命運。你們提到了中小企業需要保護，而我的答案是唯有透過開放才能提高
競爭力。我知道，與你們的熱情比較起來，我的答案很冷血。不過，中小企業需要的未必
是保護，有些可能想要一個更大的市場，成長為大企業。
我了解同學關心弱勢者可能會因為開放而受害，我也同意弱勢者的問題，是自由化必須關
切的項目，可是保護主義絕對不是最好的辦法。保護主義的立場將政府視為家長，會照顧
弱勢，甚至可以照顧每個人。我所持的自由主義的立場，將政府看成有自利動機的行為者
，愈多干預市場的機會與權力，愈會用來圖利特定對象。我無法相信政客們會用握有的權
力照顧弱勢，善良的你們或許比我更願意信任，可是這場紛爭的起源，豈不就在信任嗎？
主張開放乃是朝向經濟自由的努力，減少政府對市場的干預，這是ＷＴＯ的目標。因此當
我們對於執政者不信任時，更應該讓市場自由化，要求政策過程公開討論、充分溝通，以
制度約束政府。反對自由化，主張需要政府干預市場，限制產業或人民，而又不信任政府
，就會推論至問題只在執政的人或政黨，期待改朝換代來解決問題。過去換人做看看的經
驗，一再讓社會失望，或許該換個念頭，要政府少管點事吧。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8578803.shtml#ixzz2xSEnAE2c