http://0rz.tw/ibVZU
針對近日眾多刑法學者連署，指控檢察官聲押攻佔行政院的學生魏揚是「警方負責抓人，檢方配合聲押」，檢察官協會今發新聞稿表示遺憾，強調「法律之前人人平等」，學生進入立法院具高度違法性，不因學生的理念、身分而有所不同，並力挺檢方聲押魏揚，強調檢察官依法行事，雖遭法院駁回，但也不能因此就說檢察官受政治指揮。以下為檢協會新聞稿全文：（法庭中心／台北報導）
檢察官身為法治國守護人之地位不容置疑ꂠꀠ103.4.2
近日有若干刑法學者發起連署，指稱臺灣臺北地方法院檢察署聲押涉嫌攻占行政院之學生魏揚係「警方負責抓人、檢方配合聲押之警檢高度一體作業」、「檢察官已非負有法定性、中立性、客觀性義務的法律守護人」等語，容有若干誤解。本協會除表示遺憾之外，並重申檢察官身為法治國守護人之地位不容置疑，不會因執法結果遭受誤解而動搖。
此次學生318占領立法院行動，係針對立法院審議中之服貿議題表達不同看法，固然應對其理想性及意見表達之自由表示尊重，但我國解除戒嚴已久，各項民主法治之建設已然成熟，對於僅表示不同意見之人可否以暴力方式攻占立法院，破壞立法院議場設施、癱瘓國會議事運作？答案應該是否定的，不會因為攻占立法院之人的身分是學生，即與一般人有所不同，此乃「法律之前人人平等」的具體展現。
同理，學生323占領行政院之行動，我們從新聞媒體上看到學生不僅擅入行政院各辦公室、翻閱各辦公室公文、其剪開拒馬、打破玻璃、侵入辦公室之行為具有高度違法性，自堪認定，不因學生的理念、身分而自外於法律規定。
針對前揭違法行為，檢察官依法指揮司法警察進行蒐證，於時機成熟時指揮司法警察對犯罪嫌疑人進行逮捕、訊問，並於訊問後認有聲請羈押事由而向法院聲請羈押，完全依照刑事訴訟法之規定進行，雖聲請羈押後法院認被告涉嫌尚非重大，且無勾串共犯之虞而裁定聲請駁回，然此係司法機關對個案罪嫌之認定不同，如何能因此即認檢察官之執法係受政治力指揮、干預，甘於行政化或警察化？前揭提出連署之學者不知所憑依據為何？又其均屬國內著名之刑法學者，對於國家法治教育之貢獻向為人所敬佩，在無具體事證支持下，對於檢察官偵查中作為據為指摘，難道僅因本次
犯罪嫌疑人係學生而顛覆學者對於民主法治、尤其刑法規定之解釋？進而對學生的違法行為視而不見？
我國自解嚴後辛苦建構的民主法治基礎，需要全國人民共同維護，檢察官向以法治國守護人自許，公正、勤勉執法，並接受各界之監督，檢察官具有司法屬性不僅為體制使然，亦為法律明文規定在案。本次對於前開刑法學者提出之寶貴意見自予參酌，並期盼承辦之檢察機關於偵查終結後依法適度對外說明，以釋眾疑並貫徹檢察官法定性、中立性及客觀性義務。
終於看不下去這些睜眼說瞎話的學者囉