雖說李大師一向是刀子嘴
不過今天他在責怪學生盲動的同時，卻也為學運攪亂死水記上一功
我蠻認同他前幾天說得：學運在半吊子民主的地區才適合發起
台灣的民主本來就發展沒多久，根本還沒擺脫以往黨國體制的遺毒
光是一個藉由專制時期，累積出全世界最富有黨產的一黨獨大
就讓我們的民主發展層層受阻了
更別說一堆如馬水母、黃世銘之流，打著司法大旗，卻帶頭違法亂政的黨國遺毒了
說穿了，要不是當年野百合學運的衝撞
我看現在整個國家，還壟罩在萬年國會的死水之中吧
馬水母當年反對總統直選的時候，還想延續萬年國會的架構來選總統呢
回頭看歷史，真讓人為台灣的民主捏了把冷汗
感謝學運，讓台灣這個半吊子民主的半殖民地，能一步步的走向真正的民主

哈?那句是一大堆嘲諷中惟一一句比較正面的吧

果然是只看得到自己想看的 佩服佩服

如果是大家一起路上逛逛街喊喊口號,了不起坐在地上絕食那我

限制在國大會選舉的話，總統就要對國大會負責

沒意見,但妨礙怎個國家運作與公共秩序我就要補個"幹"

不否認學運讓我們重視相關議題，但是不認同處理問題的方式而已。

對總統的反制就多一個，不會像現在這樣要反卻反不到

還有....搞清楚什麼是"萬年國會"

野百合不是李登輝自導自演 啊不就好驕傲

就算自導自演，起碼李登輝也是除了一弊得利的也是台灣人民

李敖又不是只講這句,他還講了很多可笑的,要不要一起

引用啊? 台灣就這個最慘,各種事只取自己想要的,彭淮南不支持財團就說10A總裁,講了自己不喜歡的話就變那個傢伙

那延續"萬年國會"的選舉模式這又是啥鬼東西？

應該就是在說直接選舉跟間接選舉吧

就是有人想硬套"萬年國會"這詞來抹黑"間接選舉"啊

國大代表的組成是可議，但是硬要套成啥老賊的也太扯

阿...應該說如果是間接選舉...國大就會繼續存在

你確定你看到的是李敖的微博 不會看錯看成李獒的?

我看成孫叔敖…

如果國大是依照'全國'地區分區選出

5 怪學生盲動（但學生攪亂死水，也算一功）；先貶再小褒

就會出現...在台灣的大陸地區省份代表...

應該說要有間接選舉的話，國大會是必要存在

李大師是認為學運被政黨煽動的，看起來不太偏讚賞。

但是由於在台灣並無法舉行個省份的國大選舉

所以原本第一屆從大陸來的國大代表便無法改選於是就會出現萬年國代

"萬年國會"沒記錯的話，最後是由老李加改選的

所以後來才有野百合的訴求"國會改選"、"國是會議"

所以如果維持國大代表間接選總統就會面臨國大要怎樣重選的議題

解散國大好像是學生的四項訴求之一

我沒否認學運的價值喔，純粹看完相關報導，發表意見。

而招開國是會議就是為了要修憲跟改變體制

不過開國是會議是國大會的權限

然後才有1991年國代優退，結束長達43年的萬年國會

你根本沒搞懂肯定的意思在哪....況且 你光從文字上解讀 根本沒有肯定阿,只是講保守一點

若真的有這麼好,AIT那邊的人就不會出來講了

好像不全是國大代表與會喔

就國民黨人士、美麗島人士、外加學者等代表

猜測應該不是由國大代表決定是否招開

不然應該也招開不成

看了一下憲法增修條文，1992年還有國大會存在

因為有小時候看到李登輝在國大會的國情報告，但是聽不

懂再講啥XD

1992年的國大是已經改選的喔

是啊，但是在討論改總統選制時，已經是第三屆的事情那個時候離萬年國會很遠了

其實就是隔一年而已，1991年萬年國代消失

半吊子民主 有充滿熱血的學生衝撞改革 其實不反對

1992年通過直選

如果真要往更民主的方向前進 現在學生提出的訴求不敢苟同

第三屆是1996年改選的

光現在提出的公民憲政會議...是會更民主還是更黑箱 我不敢說

但是...通過總統直選是發生在1992年阿

嗯....所以是我記錯了，SORRY

學生訴求就僅是要求政府立個法來規範自己怎麼審查就人民立場，要政府對自己規範是好事阿

沒，學生這次弄出一個版本的審查過程要求付委審查通過

另外，行政院也有自己版本的審查法

其實我覺得各版本可以整合，但是立規範的訴求是有利的

只是看過以後....學生版的審查法乾脆不要審好了

現在卡在學生要求"學生版審查法付委實行"

有這訴求喔？我資訊落後了...？

但是說真的....那個審查法繁複程度不說，有些地方跟國際談判慣例相違背

說來聽聽？

你很少看李敖的書喔? 只要是反國民黨的，李敖都是讚揚的

嗯....像是說談判前的公聽會

你覺得談判前適合開公聽會嘛....？

談判前的公聽會很合理阿，公聽會不是說把條文都拿出來

是例如詢問說，如果政府要進行經貿開放

還有講濫用行政命令的....當初不知道誰做WTO條例授權

這些建議可能有希望開放，也有希望開放受限制或不開放

行政院用行政命令的？

政府在依這些意見作為談判的底線或產業政策制定的依據

談判前其實不會有任何條文形成，因為還沒談成

要談判的話前開會的話，應該是以各方的諮詢會為主

談判前，還沒談怎麼討論……

我好像沒看到...民間版的草案裡有行政命令的耶？

這個討論不是要產業及人民依據簽約條文討論而是要知道人民或產業的態度或忍受範圍在哪有點像是意見調查表這樣

人民或產業提供的意見，就是政府簽約談判的參考阿

不會是AIT理事可以看到的?你確定?

就像畢業旅行要班上說說看要不要辦或是去哪裡的

了解班上同學可以接受的預算、地點，在去跟旅行社洽談

所以就是剛剛說的各方諮詢會啦，就像你說的徵詢班上意

所以說簽約前的公聽會很合理阿

但是公聽會的性質會像是找來的旅行社跟班上同學報告

也就是說你已經談成，準備講內部細項如何

公聽會是班上內部阿，怎會是旅行社...

你不問問班上同學有沒有意願參加，那怎麼跟旅行社談？更不用說要跟旅行社要什麼優惠了

而目前的公聽會則是像班長跟旅行社已經說好行程了

然後才回來跟同學們說明行程，然後說訂金付了就會出現有些同學覺得班長不尊重他們

目前的政府做法就是先諮詢，整合後談判，舉辦公聽會

有人嫌行程爛、有人嫌旅行社爛，等等的現在是談判好才回來公聽會吧...

所以依照你的說法就是半年前已經詢問完班上同學意見，

不然你怎會看到服貿協議的條文...

各方諮詢會，可以考慮，但是調查對象仍是以相關公會跟財團進行。所以仍然會抗議。

然後學校去跟旅行社談判，談成以後回來跟同學報告

所以民間板才會希望納入公民團體的意見就像一個班上有些同學富、有些窮

富的去哪裡都無所謂，窮的可能就對預算斤斤計較

但是實際上在談判前的意見諮詢已經納入相關團體的意見

有喔？那怎麼還跳出來？這些團體都說謊？

不然前幾天跳出來支持服貿的工會/公會長也不會拿著服貿條文在支持服貿

問題是，談判是我國推代表，對方推代表。他們想怎麼談，仍然要看談判技巧。不可能過於完美。頂多就是配套措施，所以公聽會相對重要。

那平民或公民團體呢...而且工會應該也是公聽會才知道吧

公聽會就是讓政府了解國內實際狀況與民情，以利談判

公聽會記得就是開在談判後不是？

所以又回到前面的諮詢步驟啦

就是諮詢沒做好阿...

我認為，公聽會是讓相關產業瞭解，並敘述受到的影響，請求政府作出配套措施。

談判前的公聽會是有利於談判及產業政策規劃，無庸置疑

事前的比較偏向諮詢會議。

應該說是公聽會的作用就是把談判結果攤出來，然後大家覺得利弊在哪，之後的處置要怎麼決定

但是，往往談判不會完美的符合你的需求。所以還要公聽會。

這樣也是對啦，不過應該就是名稱上的差異而已吧？

其實利與弊應該政府要評估好...

因為這就是政府未來要如何制定生效後的產業政策

我也覺得民間版的流程還不錯

所以...推動協議監督條例有利人民，應該不用懷疑吧...只是希望可以規範自己...這樣要求也很卑微吧...

不過希望有像TPA一樣防國會杯葛的機制

只是民間版的監督法在諮詢到談判間在插一個公聽會要把

談判說明會....知道這個嚴重性嘛

民間版的流程就是照抄美帝的...

簡單來講就是你要把你拿出去的談判項目全攤出來

真的以為在國際上這麼吃的開嗎...

民間板不就只是提出在締結計畫前舉辦公聽會嗎...

也沒說...要公布條文阿...更何況還沒簽哪來條文...y

美帝他多的是籌碼啊....多到可以反悔不認帳

所以是談判前的團體/公會很難定的意思嗎?

這僅是規範政府要簽署什麼協議的國內所需流程

因為還沒談啊....但是你把你可以討價還價的條件都公布

出來，是想讓自己的談判難度再往上升一等是吧？

要怎樣都公布...問問產業及人民們對於開放的意見

是要公布什麼...簽署前不問，簽了之後就不會有意見？

確實 哪些產業本身就是一種談判條件

而且簽署前不問...談判代表要以什麼作為底線依據去談判

簡單來講...."攤牌打"

不 那底線就暴露了啊 怎麼談

所以你覺得都不要問...直接去談判...

你把你自己的底牌都秀出來還公布了，你覺得對手會怎麼

所以“諮詢會”可行，公聽會危險。

基本上對方也不是草包...他也知道自己要什麼我們要什麼

你民間在事前準備的諮詢會可以怎麼問都OK，但是在公聽

諮詢是，問產業要什麼……。公聽會是我怎麼跟對方談。

如果諮詢與公聽要這樣劃分，我覺得也是可行就像前面說的，幾個版本討論揉合一下有監督條例對人民一定比較好

我是覺得那個談判前公聽會真的要弄掉....

就立專法是合理的，內容可以在磋商阿不算不合理阿

談判其實蠻像橋牌的叫牌規則，看誰有把握喊到

但是學生就那副"我就是要我的"的樣子

有時候更像下棋，因為你需要捨與取，不僅是猜測

上次行政院推出自己的版本的時候，林說政院屏除行前的

現在雙方是卡在審查要在立法後還是同時

納入公民團體很合理阿...受影響不只產業老闆更重要的是抵抗能力較弱的基層勞工

不過專法出來也沒辦法套用在服貿，因為已經談完了

這些也是需要花費大量的社會成本只是審查程序可用阿，就是讓立院有審查權阿

就不會在那裡爭執到底是備查或審查

審查權的話，其實行政院也同意給予立法院審查

問題不在於誰同意...是有沒有法源規定要給誰審

不能說今天行政院說同意就同意，那如果有天不同意呢？

所以就程序而言是可以並行的

而且立院審查需要有修正意見、附加條款的權力

立法院審查法有規定對行政院審查方式

不過那個審查法有時間限制就是了，所以才會有"30秒"

有這個法喔＝＝？是依兩岸關係條例吧，因為兩岸不是國與國

實際上已經拖過了法定六個月，按照結果是服貿發揮效果

就是因為用兩岸關係條例...所以才在爭議是備查或審查

所以這也是為什麼要設立專法的濫觴，以補現行法規不足

其實也不是兩岸關係問題，是在於行政命令的審查權

就算依民間版 審查或備查還是有得吵吧? 標準一樣啊

就前面提到的，WTO條例授權行政院以行政命令處理FTA

所以你要怎麼界定FTA這個行政命令要如何備查還是審查?

民間板是有明文規定協議需要經立法院審查採認

如果fta以行政命令一定是違法，法律有規定國際條約

要清一色FTA都用審查，還是有條件式的？

不能不經立院審查

所以民間版的用意是要讓所有相關命令都轉為審查?

所以這裡又是矛盾了

但是兩岸不是國際關係反正...就是寫個法把它規定好就好...

有沒有憲法凌駕國際商業法的八卦

有沒有憲法凌駕國際商業法的八卦XD

之前不是有陳其邁20s強渡關山，我看直接定 所有法規條例全民監督審查條例 ，因為今天你賭了這洞 ，明天可能有另一個法案，乾脆所有法安全民監審

不郭這樣我們還要立法院作什麼

換掉萬年國會，現在的國會也沒比萬年國會好到哪

這種時候又變成民主才剛起步喔？之前不是很自傲高度民

老往自己臉上貼金 成就感有低到這樣需要如此自我實現嗎?

找個老統派的言論來給自己貼金不會怪怪的嗎？

推

李敖肯讚美 就已經是莫大的鼓勵 一堆傻人都沒看出來