貨貿對我國才是真正的利>弊
如果當初談判時 貨貿能在服貿之前
大家看到貨貿的利益後 也不會太在意服貿了
但是 我國卻反其道而行 想先簽服貿 再簽貨貿
導致現在服貿窒礙難行 又深怕中韓FTA一旦通過
服貿即使通過 貨貿恐怕仍然遙遙無期
當初在談判時 到底是受到老共壓力 還是我們自願先簽服貿的啊?

"同步,但是很多人忽略福懋跟貨貿哪各款項低....."

1.誰跟你講貨貿民進黨和其外圍團體不會阻止抗議的？

同步在談吧，只是服貿先談完不是？

兩個談判是同時進行的 福懋去年就簽了 貨貿孩沒談完

相對簡單的服貿都簽成這樣了﹐還貨貿咧

2.服貿項目很少，先談好先通過

一個一百項左右 一個好幾百項....

貨貿是好幾千項

傻傻的 重點是老共的態度 他才能決定 不是你台灣的吱吱好嗎

光項次就不一樣多~服貿就先談完~為啥還要等貨貿?

貨貿過立法院的時候，這種大戰照例還要打一遍

上千項吧

期待再為貨貿占一次立法院XDD

都說了是同時談 只是貨貿項目太多 還沒談完罷了

一直都在談

福懋更複雜?你是看了鄭教授的懶人包?

本來就該逐項談...為啥一定要快?是在打L4D逆!!

個人的推論是, 因為中國要發展服務業,所以先過服貿

好像是說有8千多項吧

吱:不管談啥都是賣台啦 進攻囉~

貨貿８千多項

服貿其實根本不涉及人口流動，除非你認為幾千人就算人口流動

貨貿未必就是Z>B, 還得看結果ㄘㄛ

每個國家都是貨貿項目比服貿項目多吧？

貨貿八千多項耶你有沒有搞錯???豬油爆甚麼你就信?

但中國和其他國家好像都是貨貿先簽再簽服貿

同時談 只是服貿項目少所以先談完 不然是要談好了放置play 等貨貿也談好再一起上嗎？

所以先服貿就會怎樣嗎 你這句話倒過來也是通的

其他國家談判時就不是一起談了嗎？

那些國家阿

所以呢?你來講貨貿影響層面不大?這甚麼邏輯???????

哀 就是先談完而已 可以不要跳針了嗎

.....................下面經濟部打你臉打很大了

不要再跳針了

因為其他國家談福懋沒有台灣得利這麼多

福懋政府版跟DPP版只差了5趴不到

只差了5趴把政府講成賣台 你自己想想為什麼

貨貿重傷，會鬧更久，馬冏是想先談個不會這麼重傷的。

一百項的懶人包就謠言滿天飛了，上千項...XD

1樓已經說清楚,roc是屬於同時簽而服貿進度快,並非有

心猴一直造姚的先伏後獲

衝擊影響dpp婊過很多次,可以說做爛不能說沒做,究竟是真不知道還是知道裝不知道

衝擊影響評估有做但是被認為做得不好，因為有做而且服貿

有沒有服貿都過不了,貨貿東西更多卻可以過的八卦?

先談完就先簽。如果你硬要說應該等貨貿啊，那告訴我先搞定的服貿幹嘛不先簽?

http://ppt.cc/O6Uz 這個問題連後知後覺的官員都說明

過了,還是有人要假裝沒看見繼續拿著鄭法輪的秘笈叫..

之前某次長有講,服的項目少貨很多,所以服先談完先簽@@