IDF 模式的前提在美方有技術可以轉移
IDF的話論外型是走F-16路線，論戰系跟推力等級是走F-20路線
天劍一技術從響尾蛇來，天劍二眾所周知技術來自AMRAAM計畫的落敗者
.....很不幸的，在2001年的當口，
美國最後一級柴電潛艦：USS BARBEL 級都已經退役20年了
所以，對於當時的目標：2000噸級遠洋潛艦，美國沒有什麼技術可以轉移給台灣
就這麼簡單。
記憶好的應該都還記得2001年風聲剛放出來的時候那個情勢是多麼一片大好
好像美國佬只要開口就弄得到圖
結果到04年編預算的時候已經變成『從零給美國人幹起』的預算
這樣的過程告訴你的是，美國人弄東西弄得很順利嗎？
一條SSN-774也不過25億美金，我們八條SSK要一百多億
而且美國海軍素有『船蓋著蓋著預算就變兩倍』的優良傳統
（不信啊？去查查飛馬級快艇飛彈，要不查查百夫長計畫就知道了）
到時變成八條SSK 兩百億美金，也不用意外，這種狗屁預算有人花的下去我花不下去
如果『造新艦』的本案受阻程度上面的事情無法讓你感覺出來的話，
大約05年的時候傳出美國要去找日本退役潛艦來改的風聲
（按合理性當時應該是跟海龍海虎差不多年歲的渦潮級，但不知為何都傳成春潮級）
義大利掃羅級的風聲也傳出來
我請問，如果找技術貼牌那麼順利的話，搞這些幹嘛？
最後07年日本潛艦的事上了媒體，正式宣布完蛋
喵的連美國在亞洲第一號攻擊狗日本的潛艦美國都弄不到，他還弄得到甚？
無非就是我們大把大把的銀子真的給美國人從零幹起而已
就是照樣的把USS BARBEL的設計給台灣造也不會有太大的意義
USS BARBEL在他服役到退役的那段時間都算是不錯的傳統潛艦
但到2001年的光景那已經是除了外型以外都很落後的設計了，連噪音值都已經遠遠落後
而且那個淚滴型外型先進歸先進，但成本太高，
連一直用那外型的日本人都在親潮級以後放棄了
當然，美國佬說改良BARBEL，很好啊，怎改？
台灣這兩條海龍海虎也說是以BARBEL基礎去改的旗魚級再改的
但最好這前後差了幾十年的船會有人當一樣的東西
而且肯定04年的目標不會是按照旗魚改的標準再造一條了吧？
說難聽一點連21世紀的先進柴電動力輪機設備美國都不會有現貨
這一改良所有『讓東西趕上時代』的研發成本都要台灣負擔
美國佬的潛艦輪機設備向來以可靠為主，不先進也不節能
歐洲潛艦近年那種大量自動化進而減少最耗能艦載物品（人）數量的經驗美國基本沒有
技術斷層20年的狀況下，美國佬有甚可以幫台灣走IDF模式？
沒東西可以移轉走什麼IDF模式
而且IDF可以這樣玩還是因為台灣之前就有一些自組自建飛機的計畫
論到潛艦這回事上，根本就是零鴨蛋，怎麼走IDF模式
不管硬蓋的話，科科，勞駕看看澳洲的柯林斯級吧，那還是有考庫姆既成技術支援的
最後居然還要去找美國人幫忙，澳洲這冤大頭真是當的科科到了極點
.....那如果是台灣人率然在根本也技術斷層20年的美國人指導下搞整船ID"S"呢？
挖哈哈哈，我看這不是技術支援，是教學相長，由台灣人付學費吧~
可以說，
照原案唯一的可能就是讓台灣花個絕對不只一百億美金的錢幫美國造船廠練經驗值而已
要直接外購潛艦的話，我理想中的方案就是日本潛艦，有圖或者退役潛艦都行
但既然日本人友台永遠只放在嘴上，美國人也說服不了日本人的話，那還能怎樣？
後來海軍那邊放出的『從五百噸潛艦開始幹起』的方案就務實多了
這種程度的潛艦戰略價值低，敏感度低一點
雖說『紅線裝備』仍然得往外弄等等，但就跟F404跟TFE1042當然有差距一樣的狀況
那這是扁末期就有的風聲
到最近出現潛艦版復陽計畫，如果財政支撐的上的話就更務實
財政問題倒真是很大問題，2004年時勞保新制可還沒上路，近年社福支出那是年年攀升
國家稅收大餅就那麼一塊，一樣大幅攀升了其他當然就受排擠
.............只能說離開民進黨那群人，連寫計畫的都會務實許多