貓頭鷹真的厲害 不過吱吱只會一直跳針Z>B
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8574385.shtml
懶人包+升級版 讀懂服貿好收場
【聯合報╱陳冲／總統府資政、東吳大學法商講座教授】 2014.03.27 04:13 am
各位老朋友：
最近有許多憂國憂民的老友來電，常說的一句話是：「還好你不用煩惱這些事」，老友，
其實我的心情是沉重的。
複雜的問題，通常不易有簡單的答案，網路上才有懶人包的問世。只看懶人包，表示並不
想深究議題的細節，只想有概括的了解。也因為自己沒有深入的了解，不易判斷，所以有
可能抓到綱領，也有可能被誤導。
三月十八日後有機會與不同階層的朋友聊服貿協議，發現不論贊成或反對者，其實大多數
人並不了解服貿的內容，其中也有一些懶人包的愛用者。但三天之後就見到不少求知若渴
的人上網查閱服貿的規定，相當可喜，但條文眾多，又牽涉各行各業的專業以及國際經貿
的術語，不能透澈了解也是正常。再加上談判的過程冗長，中間又有一些取捨，只從斷面
閱讀條文，還是會有難窺精髓之感！
當然政府有責任用不同方式、管道告知大眾，相關協議的內容及影響，以及沒有類此協議
的衝擊，各部會一直都在努力。但如果用類似懶人包的思維，倒也有兩種說法：
其一，服貿協議好不好？只要看香港的反應就知。八個月前服貿內容公諸於世後，香港就
表達高度興趣，因為其中有二十項是超越香港與大陸的ＣＥＰＡ，結果今年一月香港在第
十版ＣＥＰＡ修正時，全數納入這二十項台灣花了許多時間的談判結果。
其二，服貿協議好不好？只要看大陸對台灣的承諾有八十項是WTO plus，也就是比大陸對
其他ＷＴＯ會員的承諾更優惠，而台灣對大陸的承諾有二十三項是WTO minus，也就是不
如台灣已承諾其他ＷＴＯ會員的待遇。
如果對上面的另類懶人包仍認為不能滿足，那就必須肯定你旺盛的求知慾，應該進一步逐
條研究詳細的內容，不過進行這種升級版的研究，必須有三項基礎認識：
第一，應先了解「服務業貿易總協定」（ＧＡＴＳ）的規定以及目前國際上已簽訂的ＦＴ
Ａ，還有正談判中多邊區域經濟整合的大致趨勢。
第二，承認任何協議（或ＦＴＡ）的談判，有取捨（give and take）的過程，有些內容
有利，有些內容不利，但整體言具有比較利益。
第三，以國家戰略高度，了解二○○三年後，全世界各經濟強權都在推動ＦＴＡ的原因（
維護未來的競爭力）。並體認近來烏克蘭紛紛擾擾的近因，是國際列強在爭取烏克蘭簽訂
自由貿易協定，歐盟已完成文件亟待簽署，俄國則是邀請烏克蘭加入其主導的歐亞同盟，
故引發衝突。
各位老友對服貿爭議了解後，都會問本案如何收場？事情發展至此，已不能歸零思考，必
須考慮目前各方的顧慮與心態。
首先，兩岸協議監督法制化問題，其實這有憲政爭議的考量，但如果兼顧各方立場，可以
參採美國經驗。各位在美國的友人都知道，一九七四年美國有Trade Act of 1974，其中
設計了trade promotion authority（貿易促進授權機制），當美國與外國完成經貿談判
後，必須送交國會，國會只能通過或否決，不能修改或採取filibuster（拖延），並且限
期表決。此一法律經多次展延，今年又有Bipartisan congressional trade priorities
act of 2014的提案。但台灣如想仿傚，各方必須有促進貿易的了解以及前述研究服貿條
文的基礎認識，否則立法時又是一陣衝突。
其次，逐條審議可以記錄各方意見，應可考慮；但逐條表決易再引發衝突，而且如果其中
一條未過，其法律效果如何？治絲益棼，恐須審慎。
各位老友，民主先驅James Madison及Stuart Mill曾說過：民主是有力但不完美的機制，
需要審慎設計，以發揮人類創造力，同時制約人性的反常（perversity），確保體制的正
常運作。這是台灣目前最需要的。
美國政治人物演講結束，最喜歡說天佑美國，我們現在要說天佑台灣！
【2014/03/27 聯合報】