作者:
ulycess (ulycess)
2014-04-22 21:08:53單純從法律的角度來看，倒是有個很類似的抵抗權
目前憲法學者幾乎都承認人民有抵抗權
其要件在於人民窮盡途徑仍然無法阻卻政府違法時，人民則具備抵抗政府違法的權利
他和公民不服從的理論在於公民不服從限於和平非暴力，抵抗權則是以實力對抗
抵抗權的背景在於德國威瑪憲法時期國會議員放棄威瑪憲法的民主原則
賦予希特勒獨裁政權的事件
因此後來德國憲法學者認為憲法修改的時候有基本不能變動的大原則
就算是修憲也不能夠動到這些基本大原則(例如民主原則、法治原則)
問題是如果修憲的時候動到這些基本大原則
人民也不可能叫警察抓國會議員
所以因此德國二戰後制訂的德國基本法直接賦予人民抵抗政府的權利
後來直接發展為如果政府有違法，則人民可以抵抗的憲法權利
作者: Ryaniii (詮) 2014-04-22 21:15:00
我覺得象徵意義大於實質啦,當年有基本法二十條就不會有納粹嗎
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-22 21:15:00我只知道行政院有抵抗立法院決議的行政抵抗權
作者:
yuriaki (百合秋)
2014-04-22 21:16:00在台灣已經有發動的前例
看來你也認同大法官解釋與憲法,台灣有這種權利嗎?若沒有,應該先爭取有這權利才能使用吧?
作者: Ryaniii (詮) 2014-04-22 21:25:00
我的意思是當年就算有,納粹還是會奪權,這是當年整個社會的問題
作者: Ryaniii (詮) 2014-04-22 21:27:00
當年你敢跳出來主張抵抗權,納粹的法官會管你基本法有沒有寫嗎
作者:
gfabbh (David)
2014-04-22 21:51:00憲法第22條真是萬用，包山包海
憲法22條確實無所不包沒錯 XD 看那精美的一般行為自由
作者: generalcivil (平凡的路人) 2014-04-22 22:55:00
23條是說在沒有違反社會秩序與公共利益的情況下，人
作者: generalcivil (平凡的路人) 2014-04-22 22:57:00
民之其他自由及權利，除非有防止侵害他人自由等四項條件，國家才不得以法律限制之吧?